Citas y la incertidumbre

Padre con derecho quiere me case con su hija (mi ex novia) PARTE 1

2020.10.06 04:34 Sr-Xande Padre con derecho quiere me case con su hija (mi ex novia) PARTE 1

Buenos días, tardes o noches amigos de Reddit, esto es algo reciente por lo tanto esta historia aún no tiene conclusión, así que más adelante publicaré el desenlace.
Personajes: (Nombres cambiados por respeto al anonimato)
PD: Padre de mi ex novia.
Laura: Mi ex novia.
Yo: Oscar
Para entrar en contexto, fui novio de Laura hasta hace 6 meses, llevábamos una relación de casi un año y medio, ella era una persona completamente diferente cuando comenzamos a ser novios, después se volvió controladora, manipuladora, tóxica y muy cortante, yo tenía una buena relación con su madre, ella es una señora muy buena y noble, pero con su padre es otra historia, desde el primer momento que me vio ya sentí el desprecio que sentía por mí, pero sinceramente no me importó.
Mi relación con mi novia terminó, debido a que la encontré en mi propia cama teniendo diversión con alguien más, durante esa época vivíamos juntos, así que cuando presencié esa escena, tomé un respiro, empaqué sus cosas, las tiré a la calle y le dije que se largará y durante 2 meses desahogué mi pena y tristeza jugando videojuegos y tratando de conocer gente nueva.
Ahora estamos en el presente, soy un empleado promedio que ahora está volviendo al trabajo después de la pandemia, el sueldo me alcanza para sobrevivir pero no me quejo, no había tenido contacto con mi ex desde hace 6 meses y sinceramente no me importaba, hasta que hace 2 días me llegó un mensaje:
Laura: Hola Oscar.
Yo: ¿Quién eres?
Laura: Soy Laura, ¿Cómo has estado? Ha pasado un tiempo.
Yo: ¿Qué quieres?
Laura: Bien, no hace falta ser tan frio
Yo: Ve al grano, estoy ocupado
Laura: ¿Podemos vernos? Me gustaría hablar
Yo: ¿Para qué?
Laura: Solo quiero hablar, eso es todo.
Yo: No tengo tiempo para tontería.
Laura: Por favor, al menos escuchame.
Yo: ¿Y porqué debería?
Laura: Es lo único que pido, solo quiero hablar.
En mi mente pasaban muchas posibilidades, debido a que ella nunca había sido tan dócil y que me escribiera de la nada solo despertó mi incertidumbre y después de pedir consejos a personas con experiencia, creí que debería darle el beneficio de la duda... Todos sabemos que no estaría escribiendo esto, si no hubiera sido un error, a parte por mi mente pasaba la posibilidad de que quería disculparse por lo que hizo.
Yo: ¿Cuando y donde nos encontramos? Y más vale que sea rápido.
Laura: ¿Podemos vernos el domingo en el parque?
Yo: Bien, nos veremos a las 1:00 PM
Laura: Pero es muy temprano.
Yo: Tomalo o dejalo, no tengo más tiempo.
Laura: Bien, entonces nos vemos.
Llega el día y fui al parque donde nos encontraríamos, llegue justo a la hora exacta y ella llegó 20 minutos después, no es por ser fastidioso, pero algo que odio es que la gente desperdicie mi tiempo.
Ella había comprado un Cheescake para los 2 así que caminamos, nos sentamos en una mesa y comenzamos a hablar, ella en algún punto intentó tomar mis manos, así que la mitad de la conversación estuve con los brazos cruzados, después de muchos rodeos la conversación fue más o menos así.
Laura: ¿Como has estado?
Yo: Bien
Laura: ¿Como va el trabajo?
Yo: Normal
Laura: ¿Como ha estado la cuarentena?
Yo: Nada fuera de lo normal, ya me conoces.
Laura: Si...
Sé que puedo sonar un poco cortante, pero en ese momento por mi mente pasaban varias cosas y trataba de mantener la mente fría; cansado de rodeos, le digo que de deje de tonterías y que vaya directo al punto.
Laura: Mira, se lo que hice y fui una horrible persona al haberte hecho eso.
Yo: Es es muy evidente.
Laura: No te supe apreciar y fui una tonta al no ver lo que hacías por mí.
Yo: Gracias por darte cuenta (tono sarcástico)
Laura: Por eso quiero pedirte perdón, sé que lo que hice no tiene perdón.
Yo: En algo estamos de acuerdo.
Laura: Pero en esto momento necesito tu apoyo.
Yo: ¿Crees que mereces mi ayuda?
Laura: Por favor, dejame terminar. Te pido esto no como una persona, si no como alguien a quien solías amar.
Yo: Desde mi punto de vista, tu nunca me amaste.
Laura: Si lo hice. (sollozando)
Yo: Entonces ¿Por qué lo hiciste?
Laura: Lo sé, lo sé, fui una tonta. Pero se que eres alguien bueno, así que te pido que me ayudes. (sollozando)
Yo: ¿Que mierda quieres de mi?
Laura: Tengo un gran problema y no tengo quien me ayude, por eso di que me vas a ayudar.
Yo: No me vengas con rodeos, dilo de una vez.
Laura: Estoy embarazada.
Yo: entro en shook pero intento mantener la compostura
Laura: Se que nunca me vas a perdonar, pero ahora sé que tu eres un hombre increíble y muy bueno, te pido que no me abandones en estos momentos.
Yo: ¿Ahora me vienes con esto? Me traes aquí y me bienes balbuceando estupideces, solo para ¿Pedirme ayuda?
Laura: Por favor no me dejes, te necesito, no puedo hacer esto sola, no tengo a nadie. (Llorando) Podemos ser una familia, siempre dijiste que querías formar na familia ¿no es verdad?
Eso de formar una familia es verdad y me enfado el hecho de que intentará usar eso a su favor.
Yo: Pideselo al que debe tomar la responsabilidad. Me levanto de la mesa y me voy
Laura: Me agarra del brazo NO ME DEJES, TE LO PIDO, POR FAVOR, NO TE VAYAS OSCAR, NO PUEDO HACER ESTO SIN TI.
Yo: Sueltame.
En ese momento hace la aparición el PD que estaba en la otra mesa, viendo como se desarrolla la situación.
PD: Usted no se va a ninguna parte.
Yo: ¿Usted que hace aquí?
PD: ¿Se cree muy hombresito? ¿Cree que puede hacer lo que quiera con mi hija y después dejarla?
Yo: ¿De qué está hablando?
PD: Usted se casará con MI hija y se hará cargo de SU hijo.
Yo: ¿De qué habla? Yo ni siquiera soy el padre.
PD: Ahorrese sus mentiras, usted no me va a engañar, mi niña es una santa, usted se hará responsable por abusar de ella.
Yo: ¿Es algún tipo de broma o qué?
PD: No se haga el estúpido, usted sabe lo que hizo, no se saldrá con la suya.
Yo: No me haré responsable de un bebé que no es mío.
PD: Lo va a hacer porque usted es el padre.
Lo que PD no sabía es que soy más virgen que el aceite de oliva, así que no hace falta ser muy listo para saber que estaba sucediendo, mientras estaba discutiendo con PD, Laura estaba en la mesa llorando.
Yo: Bien... Jugaré a su juego.
Laura: ¿Enserio?
Yo: Solo con una condición.
PD: ¿Qué condición?
Yo: Exijo una prueba de paternidad.
Laura: con un tono nervioso ¿POR QUÉ? No será necesario.
PD: ¿Pará qué rayos si usted es el padre?
Yo: La condición es esta, si la prueba da positivo me mudaré con ella y me haré cargo del niño, pero si la prueba sale negativa, se alejaran de mi vida para siempre, no quiero volver a verlos, a ninguno de los dos.
PD: ¿A que quiere llegar? Sea hombre y hágase cargo de su hijo.
Yo: No pierde nada con hacerlo y para que quede conforme, cada quien pagará la mitad de la prueba, en caso de salir negativa le devolveré a Laura la mitad y en caso de salir positiva yo le devuelvo la mitad.
La prueba de paternidad aqui en Colombia tiene un valor cercano a 500000 pesos que son aproximadamente 130 dólares.
PD: Bien, no veo porque no.
Laura: Pero papá, no es necesario, se que puedo convencerlo que que él es el padre.
Yo: No podrás, solo confiaré en algo que me asegure al 100% que soy el padre.
Algunos dirán que no era necesario hacer esto, pero al ver que la situación no iba a ningún lado, PD no me atiende a la razón y no me iba a dejar en paz, esta era la única opción.
Después de eso, organizamos una cita en un laboratorio clínico para la prueba de paternidad, cada quien canceló la mitad y ahora tenemos 10 días hábiles para la entrega de los resultados, lo único que me viene a la mente es la cara de miedo que tenía Laura en todo momento, parece ser que ella será descubierta después de todo.
Lo que más me sorprende es que llevará esto hasta el final en lugar de confesarlo todo, supongo que esperaba apelar a mi lado amable y tratar de despertar un instinto paternal para que me hiciera cargo del bebe.
Esa es la historia hasta el momento, volveré al publicar en desenlace de esta historia cuando entreguen los resultados.
Nos vemos hasta la próxima.
submitted by Sr-Xande to padresconderecho [link] [comments]


2020.10.05 22:16 pizzaplayboy Hola de nuevo r/mexico , te hice caso y ahora acabo de lanzar una startup/plataforma para contratar fotógrafos.

Hace unos meses hice un post con sobre como iniciar un negocio digital en México si no sabes absolutamente nada al respecto.
Hoy ya estoy lanzando mi primer proyecto gastando casi $0 pesos.
Explico todo el proceso en este thread de Twitter (por ahora en ingles).
Phonet es una plataforma que te ayudara a encontrar los mejores fotógrafos de México a precios excelentes. Cuenta con protección de pagos por medio de Stripe para que puedas contratar a quien quieras de forma segura y tranquila
Para los fotógrafos es una excelente forma de conseguir mas clientes, automatizar sus citas y facilitar los pagos de sus trabajos.
Mi principal motivación la idea de ayudar a los fotógrafos en estos momentos de incertidumbre resultado de la pandemia, ya que uno de mis mejores amigos es un fotógrafo (quien me ha estado ayudando con sus ideas a construir todo el proyecto) por eso trato de mantener las tarifas a los fotógrafos y clientes lo mas bajas posibles para mantener viva la plataforma.
La idea de que hay que validar antes de hacer cualquier cosa fue lo mas importante que saque de ese post, así que quiero invitarlos a unirse si son fotógrafos profesionales aquí en México. Debemos de conseguir 30 contrataciones antes de este mes para mantener vida la plataforma (nada es gratis jajaja) así que si conocen a algún fotógrafo profesional, compartan la información
En fin, si se logra o no dentro de un mes el proyecto, quiero agradecer a este sub por cambiar mi forma de pensar y motivarme a atreverme a hacer las cosas en lugar de solo pensarlas.
submitted by pizzaplayboy to mexico [link] [comments]


2020.07.04 23:51 Foz0601 Streak 5: El pelo

Desde que comenzó la cuarentena y la cerrada de las tiendas no esenciales se ma hecho muy largo el pelo. Siempre he querido crecerme el pelo pero por costumbre y incertidumbre nunca lo dejó crecer. Así que la situación me ha servido como excusa y ¿sabéis qué? ¡Me gusta mucho! Aunque parezca a un futbolista de los 70 jaja. Lo voy a mantener y el lunes tengo una cita con el peluquero para recordármelo un poco, para que no se me vea como salvaje. En el trabajo mis colegas me hacen comentarios sobre ello y me dicen que me lo corte pero no les hago ningún caso. ¿Qué les importa si yo me cambio el aspecto?
¡Qué tengáis un buen finde!
submitted by Foz0601 to WriteStreakES [link] [comments]


2019.01.11 12:27 bujiastorch Cita Bujías Torch del día, la de hoy corresponde a la escritora, oradora y política estadounidense sordomuda, Helen Keller

Cita Bujías Torch del día, la de hoy corresponde a la escritora, oradora y política estadounidense sordomuda, Helen Keller
Muy buen día amigos de Bujías Torch, le deseamos un #FelizViernes y por supuesto, un #FelizFindeSemana a todos.
A pesar de la incertidumbre ante el futuro, presten atención al día de hoy, a su entorno, amigos, vecinos, familiares.
Los cambios se producen en movimientos sociales organizados y con una meta clara, el bienestar de cada uno de sus individuos.
¡Un gran abrazo!
Nuestra cita de hoy, es de la escritora, oradora y activista política, sordociega estadounidense, Hellen Keller.
#BujiasTorch #Torch #Citas #HelenKeller #11Enero #Frases #Venezuela
https://www.facebook.com/bujiastorch

https://preview.redd.it/qoyq7y814s921.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=4aefad1f0497d63ad628356909f5dcd5fbd8bdcd
submitted by bujiastorch to Citaseimagenes [link] [comments]


2018.10.29 22:10 Quantum_Droid Aviso de Mercado [newsletter de Sura México respecto al NAICM]

Antes que nada, este no es mi texto, es de un correo electrónico que me enviaron y pongo la cita correspondiente. No indica autor. Para que lean una perspectiva un poco más enfocada en el comportamiento de los mercados.

Sura México. (2018, October 29). Aviso de Mercado [Correo electrónico]. Sin autor.

Consulta sobre la continuación del proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México.
El presidente electo Andrés Manuel López Obrador convocó a una consulta nacional para decidir el destino del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM). La consulta se llevó acabo entre el 25 y 28 de octubre, las opciones de la consulta eran: que se mantuviera la actual construcción de la terminal aérea en el antiguo lago de Texcoco, o bien, reacondicionar el actual aeropuerto y que se ubica en Toluca, así como construir dos pistas en la base aérea militar de Santa Lucía. La segunda opción obtuvo el 70% de los votos de las 1,067,859 personas que participaron en la consulta -menos del 1% del padrón electoral-, el 30% restante estuvo a favor de continuar con el proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), que se construye desde 2015 en el lecho drenado del lago Texcoco. El día de hoy en una conferencia de prensa el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ha ratificado que su gobierno realizará las obras correspondientes a la segunda opción mencionada.
¿Qué ha sucedido en los mercados financieros locales?
Claramente los resultados de la consulta ciudadana arrojan que la opción que ha seleccionado la mayoría de los consultados es la menos favorecida por los mercados financieros. Desde el día de ayer el peso mexicano empezó un proceso de depreciación que ha llevado a las cotizaciones el día de hoy a niveles cercanos a los $20.00 y por otro lado el índice de la Bolsa Mexicana de Valores cae el día de hoy un 3.81%, el movimiento bajista se aceleró después de que los inversionistas estuvieran atentos a la conferencia de prensa que dio el presidente electo acompañado de algunos miembros de su equipo, por otro lado, la tasa de bono a 10 años alcanza una tasa cercana a 8.63% versus el 8.33% de cierre el viernes pasado. La controversial decisión se suma al nerviosismo prevaleciente entre los inversionistas internacionales derivado del cambio de perspectiva en la calificación crediticia de Pemex por parte de la calificadora Fitch hace algunos días.
Debemos resaltar que S&P/BMV IPC se ha ajustado desde los máximos alcanzados el 28 de agosto un 11.55%. La toma de utilidades que hemos visto ha estado asociada al incremento en la volatilidad a nivel global y a factores de incertidumbre local como el que nos ocupa en esta nota, por lo que, si bien podríamos ver movimientos bajistas adicionales de corto plazo en las principales acciones de la BMV, también pensamos que una buena parte de la noticia ya la habían anticipado los mercados. Incorporando los resultados corporativos del 3T18 recientemente publicados por las empresas mexicanas, las valuaciones del mercado local siguen resultando atractivas, por lo que en nuestra estrategia seguimos manteniendo una ligera sobre ponderación en las acciones mexicanas. El mayor impacto negativo, como ya lo estamos viendo lo está recibiendo el peso, que el día de hoy se deprecia un 2.89%. Nos parece probable que en los próximos días la volatilidad seguirá vigente en los activos mexicanos, derivada de los riesgos globales latentes y claramente por una mayor percepción de riesgo para el mercado mexicano, pero una vez que pase la coyuntura, la calma impere y los fundamentales emerjan, los mercados volverán a su cauce.
¿Qué hacer ante la situación actual?
Primero que nada, guardar la calma, tomar decisiones precipitadas o radicales en momentos como el actual, suele tener consecuencias muy negativas para el patrimonio. En segundo lugar, respetar el objetivo, horizonte de inversión y perfil, es fundamental no solo en momentos como el presente, sino en cualquier circunstancia. Tercero y último, mantener portafolios globales diversificados ha demostrado ser una estrategia que da resultados a lo largo del tiempo. En ningún caso recomendamos tomar decisiones para andar persiguiendo a los mercados o tomar posiciones especulativas extremas.
submitted by Quantum_Droid to mexico [link] [comments]


2018.09.13 02:26 Azaku25 Sinopsis Semanal de Series: Septiembre #3

Salvation 2X12 - “Ave maría”: Los planes finales del gobierno para un escenario apocalíptico pusieron en marcha una sorprendente cadena de eventos para Grace, Darius y Harris.
Elementary 6X20 - “Apto para ser atado”: El mortal conflicto de Holmes y Watson con el ex amigo de Sherlock, Michael, se intensifica cuando su última víctima parece ser la última presa del asesino en serie.
Better Call Saul 4X6 - “Piñata”: Mientras Jimmy soña despierto sobre la reconstitución de Wexler-McGill, Kim se dispone a asegurar su propio futuro; Mike pone en marcha un plan para Gus. (Better Call Saul 4X06)
Strangers 1X1- “Episodio 1”: Jonah Mulray vive una vida normal hasta que le dicen que su esposa ha sido asesinada en Hong Kong. Viaja para repatriar su cuerpo, pero descubre que ha estado viviendo una doble vida durante su matrimonio mientras descubre una conspiración más amplia. (Strangers 1X01)
The Outpost 1X8 - “Más allá de la pared”: Talon, Janzo y Garret se aventuran en un territorio prohibido en busca del Libro de los Nombres. Un ejército es llevado a las puertas de Outpost. (The Outpost 1X08)
Mayans MC 1X2 - “Escorpion/Dzec”: Los mayas buscan respuestas de un equipo local cuando los mundos de Galindo al norte y al sur de la frontera colisionan. (Mayans MC 1X02)
The Purge 1X02 - “Toma lo que es tuyo”: Jane considera la moralidad de Purge mientras Miguel busca a Pete el policía.(The Purge 1X02)
American Horror Story 8X1 - “El Fin”: La octava temporada es un ‘cossover’ entre la primera temporada, Murder House, y la tercera, Coven. Esta nueva entrega está situada en un futuro no muy lejano, lleno de horror. La historia comienza con el fin del mundo, por lo que, comienza un nuevo mundo dentro de la serie. (American Horror Story 8X1)
Greenleaf 3X4 - “El desvalido”: Lady Mae visita a la mundialmente famosa Pastora Maxine Patterson y soporta el último intento del Obispo de ganársela en una fiesta de Mesa Redonda. Connie pregunta si Grace está interesada en ejecutar Calvary. (Greenleaf 3X04)
Castle Rock 1X10 - “Romanos”: Algunas aves pueden ser enjauladas.
Snowfall 2X9 - “Rendición”: Franklin recurre a medidas extremas cuando la insatisfacción de su equipo alcanza un punto álgido. Lucía y Gustavo aseguran un trato para salvar sus vidas. (Snowfall 2X9)
Queen Of The South 3X13 - “El Mundo”: Recuperándose de un ataque sorpresa, Teresa hace un movimiento audaz para tomar el trono. (Reina del Sur 3X13)
El Tirador 3X13 - “Luz roja”: Bob Lee intenta poner fin a Atlas, todo mientras intenta salvar su matrimonio y atar los hilos restantes de su pasado. Isaac, Nadine y Harris encuentran nuevos roles para ellos en D.C. (Shooter 3X13)
Wynonna Earp 3X9 - “Deshacerlo”: La historia se repite cuando Wynonna tiene que hacer una elección imposible. Waverly y Nicole visitan a un joyero y una cara familiar regresa al Purgatorio. (Wynonna Earp 3X9)
Fear The Walking Dead 4X14 - “MM 54”: Las decisiones difíciles llevan al grupo a la incertidumbre; Alicia cumple una promesa a Charlie.
Las crónicas de Times Square 2X6 - “Hay un arte para esto”: Confrontado con las realidades cambiantes de la prostitución y la pornografía, C.C. dobla sus activos, mientras que el proxeneta Larry Brown ve una nueva oportunidad. Crecientemente frustrado, Candy recurre a Genevieve Furie, una antigua directora de pornografía que se graduó para filmar películas para asesorar sobre cine. Después de que un cliente es asaltado fuera de su bar, Matty the Horse, un rival de Rudy, se acerca a Paul y le promete a Paul la protección que merece. Después de un nostálgico viaje por carretera a Coney Island con Vincent, Abby asiste a una reunión de activistas y reconoce una cara familiar de Times Square.(The Deuce 2X06)
Ballers 4X6 - “Nada de tonterías”: Spencer recluta Q para ayudarlo a aprovechar un trato. Con Reggie a cuestas, Joe habla de negocios con un grupo de skaters extremos conocidos colectivamente como Illegal Civilization. Charles es anfitrión de una recepción previa a la agencia libre. (Ballers 4X06)
Insecure 3X6 - “Ready-Like”: (Insecure 3X06)
YOU 1X2 - “El último buen chico en Nueva York”: Beck y Joe tienen una cita real. Joe hace todo lo posible para ganarse a Beck, pero ella está atrapada en su ex, Benji, que no es bueno para ella. (YOU 1X02)
Shameless 9X2 - “Mo White para presidente”: No todos están contentos de ver a Carl después de aparecer en la propiedad como un policía calificado. Jackson se encuentra acusado de reclamar beneficios de manera falsa, lo que resulta en la pérdida de su trabajo, lo que convierte su matrimonio en un caos. Frank tiene el trabajo de convertirse en agente doble, para que pueda obtener información de Carmen sobre los planes futuros para la propiedad. Los residentes terminan acordando un trato con Carmen para salvar la propiedad. Kelly pierde a su bebé. (Shameless 9X02)
The Last Ship 5X2 - “Niebla de guerra”: Volviendo a la tecnología militar de la Segunda Guerra Mundial, Nathan James debe pensar rápido para sobrevivir a una pelea con capacidades limitadas de armas. (The Last Ship 5X02)
Vanity Fair 1X4 - “Momento en el que Becky se une a su regimiento”: En la víspera de la batalla, Becky hace una entrada triunfal en la alta sociedad y encuentra un nuevo uso para viejos amigos. Adaptación de la novela de William Makepeace Thackeray sobre una mujer amoral que astutamente maniobra para llegar a la cima de la alta sociedad georgiana. Protagonizada por Olivia Cooke. (Vanity Fair 1X04)
submitted by Azaku25 to u/Azaku25 [link] [comments]


2017.02.03 09:42 Subversivo-Maldito Resumen de la TERCERA PARTE (Tareas Organizativas) del Documento POLITICO que el Equipo de Pablo Iglesias presentará en VistaAlegre II, y, titulado: Mandar Obedeciendo (Podemos para Todos)

TERCERA PARTE: Tareas organizativas [No podemos parecernos a los partidos viejos. El reto de las elecciones municipales y autonómicas del 2019. Una organización descentralizada y plurinacional. Aprender de los errores para mejorar. Un modelo de participación del siglo XXI. Despatriarcalizar Podemos. No somos políticos, sino gente haciendo política. Un ensayo general del futuro gobierno].
1º) No podemos parecernos a los partidos viejos
Para poder defender los intereses de la gente, es esencial que no se generen dentro de Podemos intereses particulares....La desconexión entre los viejos partidos del turno y la realidad de su pueblo ha operado por esta vía.... Hemos visto a muchos políticos dedicar mucho tiempo a defender su escaño o su cargo, sus privilegios y su jubilación dorada, su cuota de recursos y su aparato, su baronía o su familia.....lo que ha permitido hacer de la profesionalización de la política un lugar de privilegio....Mediante este camino, los partidos políticos han acabado convirtiéndose en agencias de colocación o en lugares donde desarrollar una carrera....¿Y todavía alguien se extraña que con tal tipo de comportamiento hayan acabado siendo intervenidos y cooptados por las élites? Las claves para que esto no nos ocurra son tres: democracia, organicidad y empoderamiento popular....Para poder llevar a cabo estas 3 claves, es necesario: a) Seguir sometiendo las decisiones más importantes a la votación de las bases. b) Las decisiones ejecutivas, del día a día, tienen que producirse en órganos democráticamente designados para ello y no en espacios opacos e informales. c) Además es vital que contemos con unas bases de militantes y simpatizantes activos y empoderados...Además....las decisiones dentro del partido tienen que ser cada vez más colegiadas. Si queremos mantener los pies en la tierra, trabajar siempre para la gente y poder vencer a los que hacen políticas antipopulares, tenemos que aspirar a ser una fuerza con 100.000 militantes y 1.000.000 de inscritos e inscritas. Solo así podremos hacer un Podemos unido y plural que no se divide en una sumatoria de familias, clanes y baronías, sino que encuentra su unidad en la diversidad, en su feminización constante, en la coralidad de sus portavocías y en sus liderazgos colectivos, así como en el protagonismo de sus militantes y de sus Círculos, y en la lealtad y la fraternidad entre sus integrantes.
2º) El reto de las elecciones municipales y autonómicas de 2019
En 2019 tendrá lugar una cita electoral muy importante en nuestro país: las elecciones municipales y autonómicas en la mayor parte de los territorios del Estado...Durante este proceso seguiremos siendo golpeados por las élites y sus aparatos....Para hacerles frente, no basta contar con diputados, portavoces y un buen discurso....Para ganar necesitamos a la gente organizada, activa y con capacidad para movilizarse....Necesitamos que nuestra organización llegue a cada barrio y a cada pueblo...Necesitamos que nuestro mensaje y nuestro movimiento lleguen a toda la diversidad de nuestro pueblo....Prepararnos para 2019 es estimulante en lo organizativo y desafiante en lo político....Empezando, como nos gusta en Podemos, desde lo local, desde la raíz, desde abajo.
3º) Una organización descentralizada y plurinacional.
Para Podemos España es plurinacional....Frente al inmovilismo y la agresividad de los que hoy gobiernan, que aumentan irresponsablemente la brecha entre los pueblos de España, nosotros defendemos el derecho a decidir.....La misma idea que defendemos para nuestro país debe operar en el interior de Podemos....Por todo ello, abogamos también por el derecho a decidir «a la interna» para que, a diferencia de lo que ocurrió en Vistalegre I, la decisión sobre cómo acudir a las siguientes elecciones municipales y autonómicas se tome de manera soberana en cada territorio por parte de la correspondiente asamblea ciudadana....Es necesaria una descentralización en un sentido nuevo: no como una negociación entre barones y un poder central que desemboca en una cesión de poder de los segundos a los primeros, sino como una descentralización descentralización democrática....transfiriendo competencias y recursos a las direcciones autonómicas y municipales...Debemos construir una organización más fraterna, con soberanías compartidas y que refleje la plurinacionalidad de nuestro país sin caer en los errores que han hecho de otros partidos campos de batalla entre baronías y familias.
4º) Aprender de los errores para mejorar
Los conflictos internos se deben gestionar, pero la solución no puede consistir siempre en asistir a las Comisiones de Garantías, sino hacerla más deliberativa....Podemos necesita articular los Círculos como espacios de debate, pero con mecanismos que sean capaces de canalizar las demandas que emanen de los mismos....Que vaya a haber cuatro representantes de los Círculos de Podemos en el Consejo Ciudadano Estatal es un gran paso adelante... Las diferencias de opinión, la diversidad y la pluralidad son necesarias y enriquecedoras...Ahora bien, la existencia de una coalición de familias o de partidos dentro de Podemos sería estar copiando los modelos organizativos basados en baronías y familias...; y todo ello no tiene nada que ver con la democracia interna...En este contexto, los procesos de primarias nos han dejado muchas enseñanzas...La más dura fue que, en ocasiones, nos hemos parecido en exceso a los viejos partidos a los que tanto hemos criticado....Hemos llevado a cabo discusiones entre personas y debates en los medios que deberían haberse dado en otros espacios..
5º) Un modelo de participación del siglo XXI
Los partidos tradicionales de las élites defienden que los asuntos colectivos deben ocuparse en exclusiva por expertos representantes...con lo que se se arrogan el monopolio de la política, algo que lleva a que, al final, dejen de servir a su país y sus cúpulas devengan en casta....En este contexto, Podemos, defiende la construcción de una sociedad democrática en la que se debe corresponsabilizar a la ciudadanía...Y es que si no haces política, te la hacen....Por todo ello, nuestra militancia y nuestros inscritos e inscritas no deben obtener infomación de su organización solo a través de los medios, sino que deben estar al corriente del día a día de los procesos dentro de Podemos, contando con espacios de deliberación y control democrático...Por eso es una tarea fundamental de la nueva fase de Podemos la de hacer de los Círculos, espacios de trabajo más acogedores, más divertidos, más femeninos y más eficaces....Al mismo es fundamental no dejar fuera ningún estilo de participación ni ningún nivel de implicación...Hay personas que no pueden o no quieren participar de las asambleas pero quizá sí en las redes sociales, o recorriendo su comarca, o aportando conocimientos, o contribuyendo con una cantidad económica, o de mil maneras distintas. Todos ellos y todas ellas tienen que tener cabida en Podemos....
6º) Despatriarcalizar Podemos
El cambio político en nuestro país tiene que venir de la mano de las mujeres, excluidas durante mucho tiempo de los espacios de poder....Ya en las primeras elecciones a las que nos presentamos, las europeas de 2014, decidimos que nuestras listas fueran cremallera, porque no solo es importante el número de mujeres presentes en una lista, sino los lugares que en ella ocupan....También hemos logrado asegurar la paridad en los órganos y en las listas de Podemos.....A partir de ahora, hay que concebir la paridad como un mínimo y no aplicar mecanismos de corrección en los casos en los que perjudiquen a las mujeres. Las violencias machistas son una pequeña muestra, la más dolorosa y sangrante, de la discriminación general que padece la mitad de la ciudadanía española. Recordemos que existe la brecha salarial porque las mujeres cobran menos por ser mujeres, o porque tienen peores trabajos que asumen para poder dedicarse al cuidado de la infancia y de las personas mayores....Hoy por hoy las mujeres tienen peores salarios...Hay menos mujeres en puestos directivos así como en la representación simbólica y cultural del país...A su vez, en las organizaciones políticas, existe una tendendia hacia la invisibilidad de las compañeras, con el objetivo de que no ocupen portavocías o puestos relevantes. Si queremos despatriarcalizar la política hay que incorporar el feminismo —la lucha por la igualdad radical de las personas sin condicionantes de ningún tipo— a nuestras prácticas organizativas...En este contexto, arrastramos un buen lastre...ya que no deberíamos olvidar la épica masculinidad política en el seno de la izquierda...En este contexto, apostar por la despatriarcalización es también apostar por nuevos principios articuladores de las prácticas organizacionales...priorizando la colaboración frente a la competencia y la deliberación frente a la imposición. En definitiva, se trata de trabajar por superar lógicas organizativas masculinizadas, basadas en la agresividad competitiva y en la simplificación entre ganadores y perdedores...Solamente si se reconoce que nos pesa y limita una cultura patriarcal, misógina y violenta, podremos abordar la gestión de nuestro común político...
7º) No somos políticos, sino gente haciendo política
Uno de los grandes problemas de la política es su profesionalización....desde el momento en que se ejerce a través de unos partidos políticos que se han cartelizado, es decir, se han convertido en un apéndice del Estado...siendo expulsados de la política cuando no cumples sus reglas, y, al mismo tiempo que limitan el papel de sus militantes no tienen inconveniente en financiarse legal o ilegalmente...tal como hemos visto con la red Gürtel, la Púnica y otras....Con la "profesionalización" se ha abandonado la ideología, se ha tecnificado la política, y se ha vinculado a los políticos con grupos de poder acabando por formar castas... Pues bien, la «clase» o «casta» política tiene que renovarse con gente normal cuyas expectativas no sean tener una biografía política de veinte o treinta años en cargos públicos....Esta longevidad burocrática es lo que convierte al Senado en un cementerio de elefantes, o de "huidos previlegiados" hacia el Parlamento Europeo....La política de partidos necesita de savia nueva en la gestión de lo público; en definitiva, gente haciendo política en vez de políticos repitiendo los lugares comunes de la política. Para poder "vacunarnos", ante la posibilidad de la cartelización, no podemos limitarnos a bajarnos los salarios y los tiempos de mandato...sino promover la participación activa de los militantes, con el objetivo de blindarnos contra la acumulación de cargos evitando que el partido esté en manos de unos pocos cargos... En Podemos nadie debería tener más de dos cargos de dedicación intensiva, uno interno y otro externo, salvo en los casos en los que tener un cargo implique tener otro antes (por ejemplo, miembros del Consejo Ciudadano en tanto que secretarios generales o senadores autonómicos). Además, los cargos públicos deben rendir cuentas ante los órganos democráticos, los Círculos, la militancia y también ante los movimientos sociales. Los movimientos sociales son un termómetro de las carencias de una sociedad. Escucharlos es una obligación. En los Ayuntamientos democráticos, en 1979, buena parte de los cuadros de los nuevos municipios provenían de los movimientos sociales. Es verdad que el movimiento se vació, con terribles consecuencias posteriores, pero también es cierto que fueron los activistas sociales los que llenaron de contenido democrático los Ayuntamientos. Hoy tenemos que repetir lo mejor de aquel proceso sin caer en sus errores. El papel de los cargos públicos no puede limitarse al trabajo en los diferentes parlamentos. Su principal función debe ser la de ser «activistas institucionales». Debemos estar en todos y cada uno de los conflictos sociales y escuchar a los movimientos....Debemos ser capaces de articular las demandas de la ciudadanía y llevar su voz a las instituciones...Y es que la construcción del pueblo no es un relato, debe ser una práctica política cotidiana donde el pueblo, la gente humilde a la que se ha excluido e ignorado durante demasiados años, pase a ser la protagonista del cambio. Para eso es necesario el empoderamiento popular.
8º) Un ensayo general del futuro gobierno
En momentos de recortes de los servicios sociales, el buen funcionamiento del Estado es esencial para el funcionamiento de la democracia....Uno de los problemas repetidos del funcionamiento de lo público tiene que ver con los cuellos de botella de la burocracia...Por todo ello es necesario abrir el diálogo entre el Estado y la sociedad civil....Ese diálogo no puede estar guiado por el interés empresarial y tampoco desde intereses cortoplacistas electorales...sino a partir de ámbitos que reciban un impulso desde la sociedad civil...para que la sociedad en conjunto se beneficie de esos desarrollos. Esta vinculación entre conocimiento experto y Estado tiene que irse articulando en los años previos a la llegada al gobierno. La previsión de una legislatura larga gracias a la entrega del PSOE a las necesidades del PP nos otorgan ese tiempo para ir experimentando estas relaciones, que deberán ir construyendo una agenda concreta. El grupo encargado de evaluar las políticas públicas del gobierno restaurador, de ir explorando vías alternativas y de articular la participación de los expertos en el diseño de futuras políticas públicas debe concebir su actuación como un ensayo general del futuro gobierno de España. Esta fórmula de ensayo general tiene una larga tradición en Inglaterra y permite ir construyendo perfiles políticos y técnicos para evitar las sorpresas de los nombramientos caprichosos a los que nos tiene acostumbrada la política turnista. Sirve igualmente para evitar la incertidumbre propia de un mundo global dominado por los poderes financieros. Y, en nuestro caso, tiene que servir para que las españolas y los españoles conozcan la alternativa de gobierno de Podemos, de modo que no limite el trabajo institucional al mero acompañamiento parlamentario, sino que permita ir sentando las bases del futuro gobierno que se ofrece como alternativa. [Fuente: https://vistalegre2.podemos.info/documentos/]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2017.01.24 08:35 Fisco2015 LA VERDAD ES QUE ESTA PRENSAMÁSMIERDA, NO DEJA DE SORPRENDERME (O MEJOR DICHO SORPRENDERNOS)

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Podemos-amenaza-poder-economico-mundial_0_2862313764.html
Podemos deja de ser una amenaza para el poder económico mundial Ana Botín, Francisco González y Luis de Guindos han confirmado en Davos un cambio de percepción: PP y PSOE se van a entender; Trump y Le Pen son los nuevos desafíos
Podemos ya no asusta al poder económico mundial. Así lo han podido constatar altos ejecutivos españoles, como Ana Botín, Francisco González y Sánchez Galán, o el propio ministro Luis de Guindos, durante algunos encuentros reservados que han mantenido con líderes mundiales en el último Foro Económico de Davos.
Precisamente, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón vienen protagonizando, en los últimos meses, una batalla sobre cómo debe ser el futuro proyecto de Podemos. Los dos máximos dirigentes se han enfrentado sobre cuál tiene que ser el estilo, el tono y, en definitiva, la manera de actuar de la formación, de aquí en adelante, en las instituciones.
“El día que dejemos de dar miedo”, defiende Iglesias,” seremos uno más y ese día no tendremos ningún sentido como fuerza política”. Mientras, Errejón responde: “A los poderosos ya les damos miedo, ese no es el reto. Lo es seducir a la parte de nuestro pueblo que sufre pero aún no confía en nosotros”.
Podemos ya no asusta al poder económico Según ha sabido El Confidencial Digital, a través de miembros de la delegación española en Davos, los presidentes del Santander, BBVA e Iberdrola mantuvieron apartes, en privado, con máximos ejecutivos de los principales fondos y bancos de inversión extranjeros, como Goldman Sachs, Blackrock y Bridgewater.
También se incorporó a algunos de esos encuentros reservados el ministro Luis de Guindos.
Estos líderes mundiales les mostraron sin rodeos su “enorme alivio” por los peligros que, desde su punto de vista, podía haber acarreado que Podemos tuviera opciones de Gobierno.
En un año en el que Francia, Alemania y, probablemente Italia, celebran elecciones, esa inquietud estaba instalada entre los ejecutivos del Foro Económico Mundial.
Les preocupaba que la cuarta economía del euro, España, entrase otra vez en una fase de inestabilidad y volviera a incumplir el déficit provocando un nuevo debate sobre si puede escapar esta vez de la sanción de Bruselas.
PP y PSOE se van entender a medio plazo Ante este cambio de escenario, altos ejecutivos, especialmente de fondos norteamericanos, han destacado a los directivos españoles que “Podemos ha dejado de ser una amenaza”. La conclusión de la mayoría es que “va a haber estabilidad en España a medio plazo”.
Dan por hecho que no va a haber elecciones anticipadas este año y probablemente tampoco antes de 2019. Consideran que el PSOE necesita tiempo para rehacerse y aunque habrá algún que otro encontronazo político, visualizan que “se va a entender con el PP”.
Reproches a España por no frenar a Podemos En la anterior edición de Davos, tal y cómo se contó en ECD, algunos de estos mismos líderes mundiales consideraban que los análisis sobre Podemos expuestos por Luis de Guindos, Ana Botín, Francisco González e Ignacio Sánchez Galán, solo pretendían calmar la incertidumbre momentánea de los grandes inversores.
Mientras, los directivos españoles no entendían la dura reprimenda. Se les vio salir de aquellas reuniones con rostro serio y abochornado. No sabían cuál era su responsabilidad directa en el auge en España del partido de Pablo Iglesias. La mayoría de ellos quedaron enmudecidos.
El mérito no es atribuible al Gobierno y la banca Ahora, en los encuentros de los últimos días, también les han trasladado que el mérito de frenar a Podemos no es atribuible al Gobierno y a la banca.
Les han reprochado no haber desarrollado “una labor de explicación y de pedagogía hacia los españoles sobre qué futuro les aguardaba si Podemos llegaba a gobernar”. Y también les han echado en cara decisiones políticas y financieras que no han contribuido precisamente a rebajar el populismo.
Consideran que no han sido tampoco capaces de explicar a la población que “lo más responsable es votar a políticos que se muestren decididos a tomar las medidas que consoliden la recuperación económica”. Hacerles ver que es necesario respaldar, en definitiva, un programa político que garantice la estabilidad y la salida de la crisis.
Por ello, algunos de estos líderes mundiales están convencidos de que han sido los propios ciudadanos quienes han decidido poner el Gobierno en manos de dirigentes que aseguren la estabilidad política, entre otras cosas para no amenazar la recuperación económica del país.
Le desplazan Trump, Le Pen y el populismo alemán El selecto foro ha tenido también lugar esta edición en otro escenario político y económico complicado. Pero ahora los desafíos apuntan a otra dirección: el mandato de Trump, el Brexit y el auge de los populismos en otros países europeos que celebran elecciones este año, como Francia, Alemania y Holanda.
Así las cosas, la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y la amenaza de la salida del Reino Unido del mercado único europeo han monopolizado los debates. Ambos asuntos son contrarios a la globalización que propugna Davos.
El nuevo presidente norteamericano ha cargado contra la globalización en campaña electoral. El único miembro de su equipo que ha asistido al Foro Económico Mundial es el gestor de fondos Anthony Scaramucci.
El pasado fin de semana además, coincidiendo con la toma de posesión de Trump y la reunión de Davos, se han dado cita también en Berlín los principales representantes de la ultraderecha europea, con la francesa Marine Le Pen a la cabeza.
Sinceramente, al leer el titular "RESPIRÉ ALIVIADO". Pero en cuanto me puse a leer más intensamente y me surgió de nuevo la "desazón". Siguen inventando. Pero claramente hablan de que pp y p..e formarán ese tanden que necesita ¿? España. Quizás lo peor lo resume este párrafo: "Por ello, algunos de estos líderes mundiales están convencidos de que han sido los propios ciudadanos quienes han decidido poner el Gobierno en manos de dirigentes que aseguren la estabilidad política, entre otras cosas para no amenazar la recuperación económica del país."
QUE FORMA TAN "ASQUEROSA" DE MENTIR
Francisco.
pd(mienten a su electorado, claro)
submitted by Fisco2015 to podemos [link] [comments]


2016.11.01 12:51 felipegutierrez VOLVER A CAER BIEN.

VOLVER A CAER BIEN.
Hubo un tiempo en que PODEMOS alcanzó sus máximas expectativas, no sólo de voto sino como generadora de ilusión. PODEMOS caía bien. Fue allá por el mes de Enero de 2.015. Todos sabemos que pasó después. La mayor campaña de desprestigio emprendida contra nadie en este país. Pero no sólo fue esto. Hubo algo que cambió, desde dentro. Aquellos que querían desprestigiar a PODEMOS se dieron cuenta de que a unas siglas, a una idea no se la puede desprestigiar, había que hacerlo con sus dirigentes, y fue cuando se produjo la shitstorm, la gran tormenta de mierda. Ello produjo que aquellos que apoyábamos este nuevo movimiento nos atrincheráramos en la defensa a ultranza de estos dirigentes y de estas siglas olvidándonos que la fortaleza de esta idea estaba en la capacidad que tenía de atraer gente hacia ella. PODEMOS hizo que cientos, miles de personas que no nos conocíamos de nada convergiéramos, como en una cita a ciegas en una convocatoria que cada día crecía más y más. Gentes, ojo, muy diferentes. Gentes que en algunos casos no se sentarían juntos en mismo vagón del tren. Aquella linda idea era un imán. Pero, claro , el amor es eterno mientras dura… Acabado el fragor de las movilizaciones, la euforia del éxito, la gente vuelve a su casa, frente al televisor y frente a su vida. Los dirigentes, a sus reuniones, a sus estrategias, contando votos, encuestas, entrevistas,encuentros y desencuentros. Y aquel chico que encantaba a todos con su coleta pasa a ser para muchos una especie de Rasputín,sobrado,déspota,engreído…Y la persona acaba pareciéndose al personaje. Y nos ponemos cada uno a un lado de la trinchera haciendo que a partir de ese momento todo gire en torno a los personajes, no a las ideas. Ya han conseguido su objetivo, ya nos han llevado a su terreno. PODEMOS deja de ser una alternativa para ser una marca con un grupo de personas visibles a las que se las puede amar u odiar, un producto que te puede gustar mucho o dar asco. PODEMOS ha dejado de caer bien, o por lo menos tan bien. Vivimos hoy , a primero de noviembre del 2016 un momento político de desoladora incertidumbre. El campo político está dividido en dos frentes. El de la derecha, es verdad que no en su mejor momento,pero con unas filas claras y delimitadas. Sus votantes, les guste más o menos-para votar algo no es preciso que a uno le guste del todo el producto-saben que es lo que hay y no tienen dudas ( la opción Ciudadanos, es anecdótica y probablemente efímera). Lo que produce pavor es el bando de la izquierda. Lo primero que llama la atención es que no se sabe dónde empieza ni donde termina. Los límites están tan borrosos que en cualquier momento cualquiera puede cambiar de bando sin darse cuenta y pasarse al otro lado. De hecho una parte ya se ha pasado. ¿Y qué papel hace PODEMOS? O mejor aún ¿Qué papel podría hacer? Primero entender que PODEMOS no es hoy una casa acogedora a la que todos aquellos náufragos, desencantados del PSOE, IU o de la abstención quisieran entrar. Pero, y ahí está lo importante, es que no es necesario que nadie entre a ningún sitio. PODEMOS, lo que tiene que lograr-porque es que nadie más que él puede hacerlo hoy por hoy- es actuar como un catalizador. Según he encontrado en google:” Un catalizador propiamente dicho es una sustancia que está presente en una reacción química en contacto físico con los reactivos, y acelera, induce o propicia dicha reacción…” ¡Eso es: debe propiciar que todas aquellas fuerzas que andan como pollo sin cabeza reaccionen, actúen juntas, pero eso no lo puede hacer solo el catalizador, sino todos los reactivos! No se trata , por tanto, de absorber, disolver, captar votos tirados en la calle. Se trata de conseguir que toda esa ola de descontento, tan diversa y a veces tan mal avenida, quiera estar junta para actuar. Para actuar juntos en la calle o para actuar juntos votando o las dos cosas a la vez. Para ello tiene que olvidarse de la obsesión del sorpasso. Aquí a quien hay que dar el sorpasso es a la derecha, a los que quieren que todo siga igual, que nada cambie. Que la política sea esa cosa aburrida, tramposa que viene siendo las últimas décadas. Hay que dar el sorpasso a los dirigentes de los medios de comunicación y a sus bancos, a los poderes financieros a los que les importa un carajo el sufrimiento de la gente, a los políticos profesionales de cualquier bancada que van al parlamento como el que va a la oficina pendientes sólo del que levanta el dedo con lo que hay que votar. PODEMOS debe dejar de mirarse el ombligo y mirarse las manos. Debe ser un instrumento, no un fin. Y así, es posible que consiga volver a caer bien.
submitted by felipegutierrez to podemos [link] [comments]


2016.06.28 18:43 mariomont 1.100.000 del SI SE PUEDE al QUE TE DEN. 1.100.000, SIN SONRISA Y SIN ILUSION

Un millón cien mil ciudadanos que hace 6 meses otorgaron su apoyo a PODEMOS, IU y sus coaligados han decidido que 6 meses despues no nos lo merecíamos. Y NO HEMOS SUMADO NI UNO NUEVO. Ya sé que exactamente no es así y que la realidad es sin duda más compleja, pero es más fácil simplificar para hacerse entender. En mi entorno familiar el 20D 10 votamos a IU/Podemos, el 26J 3 se borraron. ¿Y por qué se han borrado? Porque algo hemos hecho mal y por el contrario algo han hecho bien los adversarios. ¿Qué hemos hecho mal? Ya hicimos mal el 20D algunas cosas que nos impidieron mejorar nuestros resultados como se demostraba del análisis de la abstención en los distritos en donde reside la mayoría social más castigada por las elites y que sin embargo no fueron a votar porque no fuimos capaces de convencerles de que su voto era imprescindible para que mejoraran sus condiciones de vida, siguen creyendo que no les representan. Y ahora, en mi opinión, hemos hecho mal algunas cosas. a) Una coalición con IU demasiado mecánica, sin suficiente debate y explicación y sobre todo sin exigir que las formas de IU no pusieran en peligro nuestra transversalidad. IU ya no es hoy el partido de masas que fue el PCE sino un movimiento muy minoritario y muy radical en ciertos elementos clave de la sociedad actual y que produce el rechazo en amplias capas sociales como lo demostraba su escaso éxito electoral. Era atractivo el millón de votos si sumaba. Sin embargo, el resultado es que no solo no ha multiplicado, sino que apenas ha sumado y muy probablemente haya restado. El análisis de los números es desmoralizador solo parece haber funcionado en el País Vasco. Como opción estratégica puede ser buena siempre y cuando acabemos confluyendo en un único partido movimiento y se vayan diluyendo poco a poco sus aristas y seamos capaces de convencer a la izquierda cainita española que merece la pena luchar contra el enemigo común por encima de matices extremadamente ideologizados que no entienden los que sufren la opresión. Es evidente que la coalición no ha generado la ilusión esperada, tenemos trabajo por hacer. b) No hemos corregido ninguno de los vicios del 20D y de las derivas viejunas y estalinizantes de nuestro movimiento. Se echa manu militari a un secretario de organización, las listas que nunca fueron abiertas se cierran con un candado excepto donde conviene y no atraemos a nadie nuevo relevante, el programa tampoco se debate, aunque se presente brillantemente, ni se abre un debate realmente vivo acerca de la política de investidura ni de la coalición con IU. Una cosa es consultar a las bases, deprisa y corriendo para quedar bien y otra cosa es que esa consulta se enmarque en un debate de posiciones absolutamente libre. Conclusión, como el 20D las listas y el programa se aprueban sin participación, la investidura y la coalición más de lo mismo. Hemos perdido una de nuestras esencias, el debate participativo y sin él no hay ilusión. c) Una posición en el debate de investidura muy tacticista y muy mal explicada ante la opinión publica de tal forma que en la mayoría social se ha impuesto el relato del PSOE, y creo que esa es una de las razones del desastre. Teníamos que haber abierto un debate interno real sobre nuestro posicionamiento y haber explicado muy bien cuáles eran los puntos centrales de nuestro desacuerdo con el pacto del Abrazo y demostrar la negativa del PSOE a la negociación real. Mi conclusión es que no ha habido acuerdo o bien porque los negociadores eran muy malos o porque de antemano, por unos o por otros, no se quería alcanzar. El resultado es que el PSOE ha perdido 100.000 votos y nosotros 10 veces más y encima el PP ha salido ganando. Nuestra actitud en la investidura ha desilusionado también y en su relato hemos perdido. d) Una gestión muy errática en los gobiernos del cambio en los ayuntamientos que han tenido en su primer año serios problemas de manejo y control del dia a dia que afecta a todos los ciudadanos y que tampoco han sido capaces de promocionar sus logros y sus actuaciones. Hemos bajado en todos desde el 10% en Barcelona que es el que mejor ha resistido hasta el 23% de Madrid o el 24 de Zaragoza pasando por 16 en Valencia, el 17 en Cádiz, el 18 en Coruña y el 19 en Santiago. No hemos mejorado en ningún sitio, luego algo tenemos que sacar en conclusión más allá de la postura impresentable de Carmena no apoyando a la candidatura que le había llevado a la alcaldía y actuando como un verso suelto más preocupada por llevarse bien con el PSOE que por nuestros éxitos o fracasos. La insuficiente gestión y los bandazos en las decisiones tampoco sirven para generar ilusión. e) Pero yo creo que uno de los mayores puntos negativos de la campaña ha sido el descafeinado creciente de posiciones para abarcar más, del comunismo a la social democracia light, del sí se puede al debo adaptarme a lo que la troika me deja hacer. Y en eso hemos perdido el norte, no debemos buscar el voto del centro que en este país y en cualquier otro es un voto pancista y asustadizo, nuestro electorado es el colectivo de la mayoría social golpeado por la crisis del sistema del capitalismo financiero globalizador que exige extraer la máxima plusvalía de cada uno de nosotros retornando lo menos posible. Colectivo que por su precariedad no cree en la política y se desentiende o que por su baja formación cultural y política entiende que los de siempre, los que mandan le van a arreglar el problema repartiendo algunas migajas. Es a ese colectivo al que nos tenemos que dirigir con explicaciones claras de por qué están como están y de cómo pueden salir de ahí. Por eso una buena gestión de los ayuntamientos es clave como ejemplificadora, si lo que hacen es más de lo mismo, entonces es muy difícil convencer al que no cree. Las explicaciones suavonas y políticamente correctas para grandes audiencias no ilusionan a la mayoría social. No debemos convencer a Ana Pastor sino a su criada y al albañil que le arregla el baño en B. Sin esa actitud de lucha explicativa y pedagógica ante los generadores de la crisis social y sus acólitos mediáticos no generamos ilusión. Sin ofrecer soluciones concretas y claras tampoco generamos ilusión y es obvio que no nos explicamos por muchas horas de tele que tengamos y que rellenamos de lugares comunes. También debemos analizar los aciertos del adversario para aprender de ellos. ¿Cuáles han sido? i) Sin duda el más importante el del miedo. Los españoles están todavía traumatizados por 40 años de dictadura y represión, de un gobierno de vencedores opresores, es verdad que es un problema de edad, pero todos vemos en nuestro entorno como los mayores influyen más en los jóvenes que al revés, como es más fácil influir a un joven formado en un entorno de derechas que a otro joven crecido en un entorno de izquierdas, es un problema de entorno cultural. Y el miedo actúa cuando hay más que perder que ganar y en nuestro caso tenemos algunas lacras que favorecen el miedo: la lamentable relación de algunos de nuestros dirigentes con el chavismo y su incapacidad para denunciar su carácter represivo y dictatorial y la no menos lamentable actuación de Syriza en Grecia sin que seamos capaces de explicar las razones de la derrota de Syriza y de criticar su nefasta actuación. Si cada vez que nos mencionan Venezuela Y Grecia en lugar de atacar y de criticarlos, en lo que se merecen, nos dedicamos a balbucear solo estamos favoreciendo el miedo porque nadie en España quiere estar como en Venezuela o Grecia. Hay que combatir el miedo contraatacando, pero para ello debemos liberarnos, sin complejos, de ataduras con las malas experiencias con las que nos relacionan. El miedo coarta la ilusión y ha sido, sin duda, eficaz. ii) El miedo ha encontrado un aliado en el Brexit unos días antes de las elecciones, un Brexit que ha implicado caída en bolsas, incertidumbre bien atizada a derecha e izquierda. Para mí ha sido increíble que sabiendo que el Brexit se producía para bien o para mal unos días antes de nuestras elecciones no hayamos hecho de Europa una de las banderas de nuestra campaña. Mas Europa de los pueblos y de los ciudadanos contra la Europa de las burocracias, de los capitales y de los xenófobos, representada por la troika ya Rajoy. Una apuesta decidida por una Europa para crecer como ciudadanos y que claramente no la queremos si no está a nuestro servicio. Nos han dicho que queríamos salirnos del euro y no hemos sido capaces de explicarlo. Nuevamente hemos fallado en el relato y nos ha pillado el Brexit que ha generado miedo y ha condicionado la ilusión. iii) Pero encima de todo el inteligente ataque de nuestros adversarios se ha centrado en nuestra carencia de modelo de país, en nuestra incapacidad para explicar en pocas palabras pero concretas, lejos de los lugares comunes, cuales son los retos económicos y sociales a los que se enfrenta nuestro país dentro de una Europa más o menos unida y en el contexto de una globalización gestionada por el capital financiero a su mayor beneficio y en detrimento del contrato social construido en los años 50 y 60. No explicamos en palabras sencillas el fondo del problema y mucho menos las soluciones claves, hay mucho lugar común y poca concreción y eso dificulta que nuestros simpatizantes y votantes puedan ratificar sus planteamientos ante los enemigos. Su palabra es nuestra única arma. Esta falta de concreción se manifiesta en toda su crudeza en el tema territorial, mas allá de lugares comunes de plurinacionalidad o derecho a decidir no hay una propuesta articulada de Españas confederadas que garantice la continuación de la Unión a los ojos de la mayoría social porque España genera afectos en ciertos lugares del Estado por encima de los problemas del dia a dia igual que la identidad nacional los genera en la periferia. En resumidas cuentas, nos falta una visión completa de país y eso se nota y nuestros adversarios lo saben y se aprovechan. Y debemos ser capaces de crear esa visión completa que genere ilusión y que nuestros militantes, simpatizantes y votantes puedan defender en su entorno con plena seguridad y con orgullo y puedan luchar por ella con ilusión. Despues de este análisis personal nos queda mucho por hacer, pero lo primero es poner a pensar al colectivo que conformamos, hay que hacer que nuestros círculos analicen y debatan de forma abierta a militantes y a miembros de las confluencias e IU las razones que han hecho que un millón de personas no hayan querido confiar en nosotros y que no hayamos podido atraer a nadie más cuando los problemas de la mayoría social no hacen sino agudizarse dia a dia y la emergencia de las soluciones es imperativa. No basta con decir que hemos hecho mucho en dos años que es verdad, ni plantear que nuestro joven electorado nos acabará dando el poder, eso es ponerse vendas para no verse la herida. La herida es que en 6 meses no hemos avanzado sino que hemos retrocedido y que tenemos que buscar las causas y poner las soluciones caminando hacia una nueva Asamblea Ciudadana para reflexionar, dos años despues, sobre nuestros éxitos y fracasos y configurar un plan de actuación para vencer desde una oposición firme a las derechas, sin olvidar que debemos profundizar en la organización de los movimientos de las confluencias que deben perdurar por encima de los procesos electorales dotándonos de una organización muy flexible e integradora que debe ser la garantía de esa victoria. Pero sobre todo debemos crear y organizar un brazo de gestión integrando de forma flexible y abierta a los mejores profesionales que quieran colaborar con nosotros en el ámbito de su especialidad para amparar y ayudar a la gestión de nuestros ayuntamientos y de nuestros grupos parlamentarios ya que su fracaso sería el fin de nuestro proyecto, lo están haciendo bien pero lo tienen que hacer mejor y su principal pero está en la gestión diaria de asuntos complejos y en la comunicación, una comunicación para la mayoría y no para profesores o comunicadores. Sin olvidar nunca que el quehacer público debe de combinarse con la permanente lucha de los diferentes colectivos sociales por sus reivindicaciones y sus derechos, no podemos olvidarnos ni de dónde venimos ni a quien representamos. Organizarnos para la gestión y la movilización va a ser nuestro gran reto pues desde una adecuada gestión para la mayoría social y de su movilización, en defensa de sus intereses más cercanos, seremos capaces de recuperar la ilusión y presentarnos en las próximas citas electorales con el objetivo de convencer a esos más de 15 millones de españoles que han sido empobrecidos por la gestión de la crisis y que están perdiendo sus derechos y la ilusión por un futuro mejor. Esa es la ilusión que tenemos que recuperar para vencer.
submitted by mariomont to podemos [link] [comments]


2016.06.05 09:44 lulydelmar1 EDITORIAL de El Pais, tienen miedo y ladran: "Una gran impostura" El centro izquierda retrocede ante la pinza del populismo y el catastrofismo

Una gran impostura, es la del Grupo Prisa. Grupo que se ha beneficiado con los ajustes y recortes tanto del gobierno del PP como del Psoe y cuyos accionistas son las principales empresas del Ibex 35, de los principales grupos económicos internacionales y hasta incluso accionistas arábes, los máximos responsables de la guerra en Libia y Siria y a las que el Grupo apoyo con sus editoriales.
Voy a a poner la editorial y entre paréntesis las mentiras, manipulaciones, o la subjetividad de la editorial a la hora de formar opinión pública.
"Una gran impostura" (Traduciendo la Gran impostura es la del Grupo Prisa)
El centro izquierda retrocede ante la pinza del populismo y el catastrofismo (es falso que el Psoe sea la centro izquierda y mucho menos de la mano de la naranja de las Faes. No hay pinza, sino continuidad o cambio y hemos visto como el Psoe se ha decantado por la continuidad)
A medida que se acercan las elecciones del 26 de junio, la coalición Unidos Podemos deja más clara su ambición de rebasar al PSOE, colocarse como única alternativa al PP y auparse al poder. (la "ambición" de UP no es otra que la de cualquier partido que se presenta a las elecciones, nadie se presenta para salir último)
Hasta el punto de que ya convence a un elector de cada cuatro, según el sondeo de Metroscopia que publica hoy EL PAÍS, un sondeo alarmante aunque sea una instantánea de la realidad actual y no una predicción del resultado electoral. (Demás esta decir que Metroscopía Miente, lo preocupante es la alarma social que quiere generar el Grupo ante la posibilidad de que UP gané las elecciones)
Frente a las dudas y debilidades de los socialistas y el descaro del PP de presentarse como el valladar contra el extremismo, la encuesta muestra la movilización de un electorado seducido por un pacto entre Podemos e IU tan artificial como oportunista y plagado de incertidumbres programáticas. ( Sencillamiente miente. Hay programa y de artificialidad nada, tanto la gente de Podemos como de IU votó masivamente la confluencia. Por otro lado el descaro del PP no veo porque tenga que ser distinto al descaro del pacto naranja contranatura del Psoe y Cs de las FAES)
La crudeza de Pablo Iglesias fue elocuente cuando planteó condiciones draconianas al PSOE en la breve legislatura precedente. Ahora, Podemos se dedica a amenazar a un PSOE aturdido con una eventual desaparición en caso de no apoyarles y así garantizarse su apoyo para llegar a La Moncloa.(Falso. No es draconiano el gobierno de coalición cuando Podemos y sus aliados superaban al Psoe en votos, tampoco se le pide el apoyo al Psoe en estas nuevas elecciones sino un cogobierno, y esta claro que si el Psoe se abstienen y da lugar a un gobierno presidido por Rajoy su pasokización sería inevitable. Y será responsabilidad del Psoe y no de Podemos su declive irreversible)
Su estrategia es clara: asfixiar a los socialistas negándoles el acceso al Gobierno y dominar la agenda mediática, para lo cual ha contado con el inestimable apoyo de un canal de televisión perteneciente a Atresmedia, grupo empresarial que juega a todas las barajas —es el mismo que edita La Razón— y que sabe estar al lado del Gobierno cuando la situación lo requiere. (Vuelve a mentir. Podemos no le niega el acceso al gobierno sino que le tiende la mano al Psoe para formar gobierno. Respecto a Atresmedia es falso que le de apoyo mediático a Podemos, es Podemos que les da audiencia. Tan simple como eso. Y La Razón o Antena 3 flaco favor le hace a Podemos. Ni hablar del payaso de Inda)
Ganar es una aspiración legítima de los partidos democráticos; el problema es que desconocemos los verdaderos planes del magma populista y radical formado por Podemos e IU.(Se contradice entre la ambición de ganar las elecciones y la alarma descrita en los parrafos anteriores, por otro lado los verdaderos planes, que a decir verdad son de mínimos están en el programa)
Exasperados por la crisis económica y política, muchos votantes parecen querer abrir paso a una opción rupturista sin reparar en las enormes incertidumbres que penden sobre ella. (Habla como si la exasperación por la crisis económico, que generaron sus propios accionistas, los bancos, no generaran de por sí enormes incertidumbres en la ciudadanía de aplicarse las mismas políticas del PP o el Psoe)
Pablo Iglesias, que ahora se presenta como adalid de una nueva socialdemocracia, cuestiona día sí día no los fundamentos del sistema constitucional sin explicar lo que pretende instaurar en su lugar. Las diferentes propuestas de programa económico que ha ido haciendo agravarían el estado de las finanzas públicas y provocarían un enfrentamiento frontal con las autoridades europeas en un momento en el que las instituciones europeas miran las finanzas españolas con mucha preocupación y escasa confianza. (Miente, el deterioro de las finanzas públicas ha sido exponencial durante el gobierno del PP, llevando la deuda a superar el PIB y haciendo que el gobierno metiera la mano en la hucha de las pensiones. Si es cierto que una política a favor de la ciudadanía llevaría a cierta confrontación de la Troika y los mismos que asfixian al pueblo como el propio Grupo Prisa)
Tampoco sus propuestas respecto a Cataluña resultan tranquilizadoras, pues abrirían paso a un proceso de referendos de autodeterminación en toda España que inevitablemente acabaría en su disgregación. (Procesos de autodeterminación en toda España? Absolutamente falso. Diría ridículo)
¿Y los demás partidos? La buena noticia para el PP, atrincherado en el conservadurismo y a la espera de recoger los frutos del ataque de Podemos contra el PSOE, se conforma con repetir los resultados, en la esperanza de que ahora sí gobernará. Y la pésima noticia para los socialistas, desdibujados y faltos de audacia, es que su suelo electoral puede ceder aún más si no reaccionan. Ciudadanos es una incógnita que probablemente solo resolverá el 26-J, aunque se ve a Albert Rivera sin el brillo de otros momentos. (De qué esperanza habla la Editorial? De que el Psoe y Cs se abstengan para dar lugar a lo que la propia editorial define como catastrofismo? Cs no es una incógnita y caerá y el Psoe también, y lo sabe muy bien la editorial por eso su alarma)
Esta es la situación a tres semanas de la cita con las urnas. No es tiempo de bajar los brazos ni de hacer campañas hipotensas, sino de señalar a los electores los riesgos que entraña la operación en marcha para deprimir al centroizquierda y hacerle frente con arrojo. Se quiere convencer a esa gran mayoría situada en las zonas ideológicas templadas de que no hay más alternativa que el PP o Podemos, cuando no es cierto. Esa impostura puede costarle muy cara a la sociedad española. (Al que le puede costar caro es al propio Grupo Prisa, porque sus accionistas no podrán seguir fugando dinero a los paraisos fiscales, no podrán seguir desahuciando a la gente sin alternativa habitacional y se acabarán los panana papers de la ex de Cebrian. No hay zonas templadas. Y menos de la mano del perro naranja de las FAES el neoliberal Rivera que llevó junto a su grupo europeo, a imponer las políticas de austeridad y asfixia al pueblo en Grecia)
Tienen miedo y ladran. La sonrisa no puede ser solo de unos pocos que se han forrado a costa del trabajo y el sacrificio de la gente. La sonrisa es de todos: #LaSonrisaDeUnPaís la del nuestro, y no de El País de unos pocos.
Esta editorial lo único que intenta es desestabilizar el proceso electoral, que es lo único que ha quedado de esta democracia secuestrada: el Voto.
Que ladren. nosotros a cabalgar, porque sin Justicia no hay Democracia y tenemos que ganar! y a cuidar las urnas, porque si son capaces de llevarse la pasta en camiones, imaginen de lo que son capaces de hacer con las urnas.
Unidos Podemos!!!
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2016.06.03 03:21 ShaunaDorothy Karl Marx tenía razón - Crisis económica capitalista: Los patrones obligan a los obreros a pagar (2 - 2) (Primavera de 2009)

https://archive.is/vQFPC
El fin de la hegemonía económica de EE.UU. posterior a la Segunda Guerra Mundial
Teniendo esto en mente, veamos esquemáticamente la historia de la economía capitalista estadounidense de la posguerra. Durante las dos primeras décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos dominó el mercado mundial de productos industriales. Constantemente obtenía grandes superávits en su balanza comercial con casi todos los demás países capitalistas. Sin embargo, hacia la mitad de los años sesenta, Alemania Occidental y Japón habían reconstruido y modernizado sus economías al punto de poder en realidad competir con Estados Unidos en los mercados mundiales y también en el mercado interno estadounidense. Así que el flujo de sus magnitudes comerciales fue revertido. Estados Unidos empezó a incurrir en grandes déficits en su balanza comercial.
En pocos años, este giro destruyó el sistema monetario internacional de posguerra que se había establecido en la conferencia de Bretton Woods, New Hampshire, en 1944. Se llamaba el patrón de cambio oro-dólar. Las divisas de los países capitalistas más importantes quedaron fijas frente a las demás por largos periodos y ancladas por el dólar. Washington prometió —y quiero enfatizar la palabra “prometió”— que los otros gobiernos podrían intercambiar libremente por oro todos los dólares que tuvieran a una tasa de 35 dólares la onza.
Para principios de los años setenta, eso ya no era objetivamente posible. El volumen de dólares que poseían los bancos centrales extranjeros superaba por mucho la reserva de oro de Estados Unidos a 35 dólares la onza. El gobierno fran- cés de Charles de Gaulle, que resentía el dominio internacional de Estados Unidos y aspiraba a restaurar la “grandeza” de Francia, empezó a cambiar por oro sus reservas de dólares. Así, en agosto de 1971, el presidente estadounidense Richard Nixon cerró la “ventana del oro”, lo que terminó con la convertibilidad del dólar a mercadería universal de valor intrínseco (de trabajo). Tras unas cuantas conferencias internacionales inútiles, lo que surgió fue un no-sistema de tasas de cambio fluctuantes. Desde entonces, las tasas de cambio de divisas han estado determinadas por las condiciones del mercado, modificadas por intervenciones gubernamentales de vez en cuando. La razón por la que estoy explicando esto es que el régimen de tasas de cambio fluctuantes tuvo dos consecuencias a largo plazo, que subyacen a la actual crisis financiera.
Una: creó un gran y nuevo elemento de incertidumbre, es decir, el riesgo de pérdidas, en todas las transacciones financieras internacionales, especialmente las de largo plazo. Así pues, las tasas de cambio de divisas se convirtieron en una importante esfera de especulación financiera. Gran parte del libro de Das sobre el comercio de derivados habla de protegerse contra los cambios en las tasas de cambio de divisas y de especular con ellos.
Dos: al cortar los lazos entre el dólar y el oro, el capitalismo estadounidense, tanto al nivel corporativo como al nivel gubernamental, logró aumentar masivamente su deuda externa, sin otro límite superior que la voluntad de los gobiernos e inversionistas extranjeros de comprar activos denominados en dólares. Ahora el dólar vale alrededor de 20 centavos en términos del dólar de 1971. En el Financial Times de Londres (24 de noviembre de 2008), Richard Duncan subrayó este aspecto de la actual crisis mundial:
“Cuando Richard Nixon destruyó el Sistema Monetario Mundial de Bretton Woods en 1971 cerrando la ‘ventana del oro’ en el Tesoro, cortó el último vínculo entre los dólares y el oro. Lo que siguió fue una proliferación en espiral de instrumentos de crédito cada vez más espurios denominados en una divisa depreciada. El ejemplo más flagrante y letal de esta locura ha sido el crecimiento del mercado de derivados no regulado, que se ha inflado hasta alcanzar los 600 billones de dólares, lo que equivale a casi 100 mil dólares por cada habitante de la Tierra.”
Aumentar la tasa de explotación
En 1974-75 hubo un declive económico mundial muy pronunciado e importante. Aunque no duró mucho, tuvo consecuencias importantes, sobre todo en Estados Unidos. Al salir del declive económico, la clase capitalista estadounidense hizo un esfuerzo concentrado para aumentar la tasa de explotación del proletariado, es decir, la proporción de plusvalía con respecto a salarios. Los capitalistas exigieron de la burocracia sindical contratos entreguistas y la imposición de salarios más bajos para nuevas contrataciones, y lo obtuvieron. Trasladaron la producción del noreste y el medio oeste sindicalizados al sur y suroeste que no están sindicalizados, así como a países donde los salarios son bajos en Latinoamérica y Asia.
Esta ofensiva antiobrera, que comenzó bajo el presidente demócrata de derecha Jimmy Carter, aumentó bajo el aun más derechista presidente republicano Ronald Reagan. El aplastamiento de la huelga de controladores aéreos de PATCO en 1981, y la subsiguiente reacción rompesindicatos durante huelgas como la de Greyhound, marcaron el inicio de esta ofensiva. En ese entonces, nosotros abordamos la necesidad de que el movimiento obrero combatiera la ofensiva capitalista, especialmente en el artículo “Para ganar, darle duro a la patronal” (Spartacist [Edición en español] No. 15, julio de 1984). Lo que decíamos en “Darle duro”, que los obreros no pueden jugar con las reglas de los patrones, conserva toda su validez para el movimiento obrero estadounidense de hoy.
Aquí quiero enfatizar un aspecto de la ofensiva antiobrera de principios y mediados de los años ochenta que no era obvio entonces. El ascenso del monetarismo y la “desregulación” financiera como doctrina y como política en los Estados Unidos de Reagan y también en la Gran Bretaña de Thatcher estuvo en parte basado en el debilitamiento del movimiento obrero y fue condicionado por éste. En la Gran Bretaña, el giro decisivo a la derecha en la relación de fuerzas de clase fue la derrota de la huelga minera de 1984-85. La reciente nota de la camarada McDonald sobre el impacto de la crisis económica en Gran Bretaña señalaba que en 1986 el gobierno de Thatcher “desreguló” la City de Londres. No fue accidental, como se dice, el que la especulación con capital financiero se desatara justo después de la derrota de la huelga minera.
En Estados Unidos durante los años ochenta, que los liberales llaman frecuentemente “la década de la codicia”, hubo una redistribución masiva del ingreso hacia arriba, combinada con un aumento masivo en la deuda externa de Estados Unidos. El gobierno de Reagan recortó los impuestos para los ricos mientras aumentaba enormemente el gasto militar en la creciente Segunda Guerra Fría contra la Unión Soviética. Para financiar los grandes déficits gubernamentales que resultaron, una gran porción de los bonos del Tesoro recién emitidos se vendió en el extranjero, especialmente a los japoneses. En el lapso de dos o tres años, Estados Unidos pasó de ser la nación más acreedora del mundo a ser la más endeudada.
La redistribución del ingreso hacia arriba y el creciente endeudamiento exterior de Estados Unidos estuvieron orgánicamente vinculados a la desindustrialización del país. Grandes extensiones del medio oeste llegaron a conocerse como el “cinturón del óxido”. A mediados de los años sesenta, la manufactura constituía el 27 por ciento del producto interno bruto estadounidense y empleaba al 24 por ciento de la mano de obra. Para principios de la década de 2000, el peso de la manufactura se había reducido al catorce por ciento de la producción total y empleaba sólo al once por ciento de la mano de obra total.
Básicamente, los salarios reales por hora para obreros de base llegaron a su punto más alto a principios de los años setenta. Durante la mayor parte de las últimas tres décadas y media, la compensación real por unidad de trabajo ha estado por debajo de ese nivel. Sólo ocasional y brevemente, por ejemplo en la fase final del auge económico de los años noventa, los pagos netos reales por hora se han acercado o han superado a los de principios de los setenta. En la medida en que las familias obreras han aumentado sus ingresos en las últimas décadas, ha sido debido a que ambos cónyuges tienen trabajos de tiempo completo, trabajan muchas horas extras o hasta en dos empleos, si es que hay tales empleos disponibles.
Sin embargo, para el principio de la década de 2000, estos medios generalizados de aumentar el ingreso familiar prácticamente se habían agotado. Al mismo tiempo, los trabajadores han enfrentado un agudo aumento en ciertos gastos básicos: la vivienda (tanto comprada como rentada), los servicios médicos y las colegiaturas universitarias para sus hijos. Así que han tenido que endeudarse más. En la víspera de la actual crisis, a principios de 2007, el promedio de endeudamiento familiar era 30 por ciento mayor que el ingreso anual disponible. Esto fue posible principalmente porque las familias adquirieron préstamos respaldados por sus viviendas “aprovechándose”, por decirlo así, de la entonces creciente burbuja en los precios de la vivienda.
El auge de los punto com y la burbuja inmobiliaria
Para entender la burbuja en los precios de la vivienda que hubo a principios y mediados de la década de 2000, hay que retroceder un poco para mirar el llamado auge de los punto com de mediados y finales de los años noventa. Éste fue un clásico ciclo de auge y caída como los que describió Marx en El capital. Una ráfaga de inversiones, principalmente en nueva tecnología —en este caso, la informática, los servicios de Internet y las telecomunicaciones—, aumenta lo que Marx llamó la composición orgánica del capital. Esto es el valor de los medios de producción (el tiempo de trabajo encarnado en ellos) necesario para emplear trabajo vivo. En la economía burguesa, se llama capital por trabajador. Un aumento en la composición orgánica del capital hace bajar la tasa de ganancia. Incluso si la productividad aumenta y los salarios no, el aumento de la ganancia por trabajador no compensa el incremento de capital por trabajador.
Esta dinámica pudo observarse claramente en el auge en los noventa del sector de telecomunicaciones, uno de los pilares de la “nueva economía” o “revolución TI (tecnología de la información)”. La recuperación de capital de las empresas de telecomunicaciones cayó continuamente del 12.5 por ciento en 1996 al 8.5 por ciento en 2000. En ese entonces, un analista de Wall Street, Blake Bath, describió a su modo la ley de la disminución de la tasa de ganancia aplicada a las telecomunicaciones. “Parece que el sector está muy sobrecapitalizado”, juzgó. “El gasto ha aumentado a niveles absurdamente rápidos con respecto a los ingresos y ganancias que ese gasto produce” (Business Week, 25 de septiembre de 2000). O, como lo puso Marx en el volumen III de El capital: “El verdadero límite de la producción capitalista lo es el propio capital [énfasis en el original].”
En 2000-01, el auge de los punto com se convirtió en caída, dando paso a una recesión. Buscando suavizar el impacto del declive económico, Alan Greenspan, director de la Reserva Federal (el banco central estadounidense), inundó con dinero los mercados financieros. Para 2003, la Fed recortó la tasa de interés sobre los préstamos a corto plazo de sus bancos miembros del 6.5 al uno por ciento, lo que en ese momento fue el interés más bajo en medio siglo. Durante la mayor parte de este periodo, la llamada tasa de fondos federales estuvo por debajo de la tasa de inflación. En los hechos, el gobierno estaba regalando dinero a los financieros de Wall Street. A finales de 2004, el Economist de Londres advirtió que “la política de dinero fácil” de Estados Unidos “ha desbordado sus fronteras” y “ha inundado los precios de las acciones y las casas en todo el mundo, inflando una serie de burbujas de precios sobre activos.”
En el centro de la actual crisis hay un tipo de instrumento financiero conocido como derivado. Los tradicionales títulos financieros primarios —bonos y acciones corporativos— representan en el sentido legal y formal la propiedad sobre bienes, es decir, bienes y servicios que encarnan valor de uso así como valor de cambio como productos del trabajo. Los derivados se basan en los títulos primarios o están conectados a ellos de alguna forma. Un tipo importante y típico son las coberturas por riesgos crediticios. Formalmente, y quiero enfatizar la palabra formalmente, es una especie de póliza de seguro contra la insolvencia de los bonos corporativos. Sin embargo, uno puede comprar un canje financiero contra el impago del crédito sin tener los bonos corporativos. En ese caso es una forma de especular con que la corporación se vuelva insolvente. Imaginen que 20 personas están aseguradas contra el incendio de un mismo edificio, 19 de las cuales no son dueñas del edificio. Bueno, bienvenidos al mundo de los derivados. Además, se puede especular con el cambio en el precio de una cobertura de riesgo crediticio mediante lo que se conoce como opciones put y call.
El punto básico es que se han acumulado derivados sobre derivados sobre otros derivados. Para cuantificar: en 2005, si se sumaba todo el valor nominal en el mercado de todos los derivados del mundo, el resultado era tres veces mayor que el de los títulos primarios en los que supuestamente se basan. Para entender la extrema gravedad de la actual crisis financiera, hay que reconocer la inmensa magnitud de lo que Marx llamó “capital ficticio” que se ha generado en las últimas décadas. A principios de los años ochenta, si se sumaba el valor nominal en el mercado de todos los bonos y acciones corporativos y también de los bonos gubernamentales por todo el mundo, el resultado se aproximaba a la producción anual de bienes y servicios, lo que los economistas burgueses llaman el producto interno bruto global. En 2005, el Fondo Monetario Internacional calculó que si se hacía esa misma operación, el valor de sólo los títulos primarios era casi cuatro veces mayor que el producto interno bruto global. Y si se añaden los derivados, la cantidad de riesgo en el sistema financiero se ha multiplicado muchas veces.
Charles R. Morris, un periodista financiero de mentalidad crítica, describió cómo se tramó este Everest de “riqueza” espuria de papel:
“¿Cómo pudo llegar tan alto el apalancamiento? En la clase de instrumentos de los que hemos estado hablando, hay relativamente pocos ‘nombres’ o empresas subyacentes, cuyas acciones son ampliamente intercambiadas, unos cuantos cientos cuando mucho. Y un número relativamente pequeño de instituciones, especialmente los bancos globales, los bancos de inversión y los fondos crediticios sin regulación, realizan la mayor parte de este intercambio. De hecho, han construido una inestable torre de naipes de deudas vendiéndoselas y comprándoselas entre ellos, registrando ganancias en cada operación. Ésta es la definición de un esquema piramidal. En la medida en que el régimen de dinero gratuito previno la insolvencia, la torre podía tambalearse, pero seguía en pie. Pero pequeñas alteraciones en cualquier parte de la estructura pueden derribar toda la torre, y los movimientos sísmicos que ya se sienten prometen alteraciones muy grandes.” [énfasis en el original]
—The Trillion Dollar Meltdown: Easy Money, High Rollers, and the Great Credit Crash [El desplome del billón de dólares: dinero fácil, apostadores fuertes y el gran crac crediticio] (2008)
Conforme colapsa la torre de deudas, presiona implacablemente a la baja los precios de todos los activos financieros que no sean títulos gubernamentales del Primer Mundo. Y pronto puede sucederle también a éstos.
Impacto en Europa Occidental y Japón
La crisis financiera ha exacerbado enormemente las tensiones y conflictos de interés interimperialistas en lo que cada vez se conoce más como la des-Unión Europea. Los diversos esquemas de rescate nacionales han intensificado la competencia financiera al interior de la UE. El capital monetario especulativo de corto plazo entra a aquellos países —como Irlanda, inicialmente— en los que la política gubernamental hace parecer más seguros a los bancos y otras instituciones financieras. Y luego vuelve a salir cuando otros gobiernos ofrecen otros paquetes de rescate aparentemente más generosos.
También hemos visto una ruptura creciente entre los dos países centrales de la UE y la zona del euro: Alemania y Francia. El vanagloriado presidente francés, Nicolas Sarkozy, que por casualidad también ocupó la “presidencia” rotativa de la UE durante la segunda mitad de 2008, se presenta a sí mismo como el salvador del capitalismo mundial. Ha impulsado varios ambiciosos esquemas regulatorios financieros y de “estímulo” económico tanto en la UE como internacionalmente. No hace falta decir que las poses de Sarkozy no le han ganado amigos entre los gobernantes de los estados imperialistas fuera de Francia.
En particular, la clase dominante alemana, representada por el gobierno de coalición de demócratas cristianos y socialdemócratas, ha rechazado groseramente los diversos esquemas del francés. Nada de geld alemán, declaman, va a gastarse para costear el libertinaje y las flaquezas económicas de sus “socios” europeos. Más en general, quienes mandan en Berlín han insistido que le corresponde a otros países —léase Estados Unidos— arreglar sus propias economías de un modo que ayude también a Alemania. En palabras del ministro de economía alemán Michael Glos: “Sólo podemos confiar en que las medidas que adopten los otros países…ayuden a nuestra economía de exportaciones” (Financial Times, 1º de diciembre de 2008). ¡Siga soñando, Herr Minister!
Japón, que desempeña un papel muy importante en la economía mundial, no ha recibido suficiente atención de la prensa financiera estadounidense. Japón es la segunda economía más grande del mundo. Y, de manera más importante, el mayor acreedor del mundo. Aunque China lo ha superado recientemente como el mayor propietario de títulos del gobierno estadounidense, Japón es un acreedor mucho mayor de las corporaciones privadas de todo el mundo.
En 1989-90, estalló una burbuja de bienes raíces y valores bursátiles en Japón, lo que dio paso a una década de estancamiento, que más tarde llegó a ser conocida como “la década perdida”. Las autoridades monetarias forzaron la baja en las tasas de interés a prácticamente cero para estimular la inversión. Lo que pasó fue que esta medida funcionó, pero no en la forma que las autoridades del gobierno pretendían. El enorme exceso de capacidad industrial y de “préstamos bancarios morosos” desalentaron las inversiones adicionales en el mismo Japón. Así que los financieros japoneses y los inversionistas de todo el mundo pidieron préstamos baratos en Japón para luego invertir en otros países donde por algún motivo u otro la tasa de rendimiento era mayor. En la prensa financiera esto se conoció como el “carry trade de yenes”.
Ahora, esta práctica ha sido obligada duramente a invertir su marcha. Es decir, los inversionistas están vendiendo sus activos en todo el mundo, a precios cada vez más bajos, para pagar las deudas que contrajeron con los bancos y otras instituciones de Japón. Pero esto se ha convertido en un proceso contraproducente, pues, conforme este dinero entra a Japón, hace que el valor del yen aumente respecto a las divisas de casi todos los demás países en los que los deudores habían invertido. Así que eso aumenta el peso de su enorme deuda y de los futuros pagos. Imaginen que están vaciando una gran tina de agua, y que por cada cubeta que sacan, una cubeta y media entra por un conducto subterráneo. Bueno, ésa es la situación que enfrentan los inversionistas extranjeros y japoneses que por más de una década aprovecharon el “carry trade de yenes”.
Al mismo tiempo, el aumento en el precio del yen está haciendo que aumente el valor de los bienes japoneses en los mercados mundiales en un momento en el que la demanda global disminuye rápidamente. El núcleo del capitalismo industrial japonés está recibiendo un fuerte golpe. Por primera vez en siete décadas, Toyota espera tener pérdidas este año fiscal en sus negocios de autos y camiones. Sony ha anunciado que despedirá a cinco por ciento de la fuerza de trabajo de su división de electrónica y que cerrará hasta seis fábricas alrededor del mundo.
La crisis global sacude la economía “socialista de mercado” de China
Así que, ¿qué hay de China —que entendemos no es capitalista, sino un estado obrero burocráticamente deformado—? Durante la crisis financiera del Asia Oriental de 1997-98, China logró evitar el impacto de la crisis al expandir sustancialmente la inversión en construcción e infraestructura industriales. Y el régimen estalinista de Beijing está tratando de repetir esas medidas ahora. A principios de noviembre anunció un gran paquete de estímulo (equivalente a 585 mil millones de dólares) que se enfoca en expandir la infraestructura: vías férreas, carreteras, aeropuertos, puertos y cosas así. Posteriormente, sin embargo, ha resultado que la cantidad es mucho menor que la que se había indicado originalmente. Sólo una cuarta parte de los fondos vendrán del gobierno central; las otras tres cuartas partes deberán salir de organismos gubernamentales locales y bancos estatales. Pero los recursos financieros de estas instituciones son mucho más limitados. Stephen Green, un economista del Standard Chartered Bank de Shanghai, comentó al respecto: “Con la caída de las rentas públicas, es difícil imaginar cómo podrían los gobiernos, bancos y empresas locales compensar el resto de los Rmb 4 billones” (Financial Times, 15-16 de noviembre de 2008).
El camarada Markin y yo hemos estado discutiendo sobre el impacto que tendrá la crisis mundial en China. Y los dos coincidimos en que, esta vez, a diferencia de lo que ocurrió a finales de los noventa, la economía china no va a salir básicamente ilesa. Para empezar, éste no es un declive económico regional sino global. Y está centrado en Estados Unidos y Europa Occidental. Todo indica que va a ser muy grave y bastante prolongado. Una de sus consecuencias es que incrementa el proteccionismo antichino en Estados Unidos y Europa Occidental.
Vamos a ver, y ya estamos viendo, el lado malo y la inflexibilidad de lo que los estalinistas chinos llaman la economía “socialista de mercado”. En China hay decenas de miles de fábricas que emplean a decenas de millones de trabajadores y que pertenecen a empresarios nacionales, capitalistas chinos de ultramar de Hong Kong y Taiwán y corporaciones extranjeras que producen bienes específicamente destinados a los países capitalistas avanzados, bienes como juguetes, reproductores de CDs y sistemas de posicionamiento global para autos. Estas fábricas no pueden virar fácil y rápidamente su producción a, digamos, electrodomésticos para los obreros y campesinos chinos. Y eso sería así incluso si el Ejército de Liberación Popular volara helicópteros sobre los barrios obreros y las aldeas campesinas arrojando paquetes de dinero a los habitantes.
Además, el régimen de Beijing ha alentado su propia versión de la burbuja de precios de la vivienda y un auge en la construcción residencial. La numerosa y cada vez más pudiente pequeña burguesía urbana china —los yuppies chinos— pidieron préstamos para comprar, construir y expandir casas, no sólo para vivir en ellas, sino como inversión financiera. Esperaban que sus precios en el mercado continuaran subiendo en espiral. Bueno, pues la burbuja de la vivienda ya reventó. En un vecindario acomodado de Beijing, el precio de compra de departamentos nuevos cayó en un 40 por ciento entre febrero y octubre del año pasado. El Economist de Londres (25 de octubre de 2008) comentó: “El mercado de la vivienda produce desagradables sorpresas a las nuevas clases medias de China.” Desde luego, nosotros no estamos tan preocupados por las desventuras de los yuppies chinos. Sin embargo, nos preocupa mucho el efecto que el colapso de la burbuja de los precios de vivienda tenga en nuestra clase: el proletariado. Este colapso tuvo el efecto de deprimir la industria de la construcción residencial, mucha de cuya mano de obra consiste en obreros hombres emigrados del campo.
Lo que resulta de todo esto es que China, a diferencia de casi todos los países capitalistas, no va a entrar en una recesión; pero es probable que sí experimente un declive agudo en su tasa de crecimiento, que en el último par de décadas ha promediado cerca de un diez por ciento. Correspondientemente, habrá un gran aumento en el número de desempleados urbanos, tanto obreros que sean despedidos del sector privado como campesinos que lleguen a las ciudades en busca de empleos sin poder encontrarlos. Según las cifras oficiales, para el final de noviembre, 10 millones de trabajadores migratorios perdieron sus empleos en la China urbana. Y esta angustia económica va a producir un aumento en el descontento social. Ya ha habido protestas furiosas de los obreros fabriles despedidos en el delta del Río Perla, la principal región china de manufactura ligera para los mercados del Primer Mundo. Lo que no sabemos ni podemos saber es si el aumento del descontento obrero desestabilizará la situación política. Eso está más allá del alcance de nuestro conocimiento actual.
La resurrección del keynesianismo
¿Qué es más probable que ocurra? Todo indica que éste será un declive económico mundial excepcionalmente grave y prolongado, especialmente duro en Estados Unidos y Gran Bretaña. Al nivel ideológico y, en menor medida, al nivel de las políticas de gobierno, vamos a ver, y ya estamos viéndolo, un giro de derecha a izquierda en el espectro político burgués: políticas fiscales basadas en el aumento del gasto deficitario, nacionalización parcial de los bancos y otras instituciones financieras, intentos de expandir y apretar la regulación de las transacciones financieras y cosas así.
El camarada Robertson y otros han observado que el monetarismo como doctrina quedó completamente desacreditado y que el keynesianismo está otra vez de moda. He encontrado más referencias positivas a John Maynard Keynes en la prensa financiera de lengua inglesa en las últimas seis semanas que en los últimos diez años. La camarada Blythe señaló que hay un mito liberal muy enraizado en Estados Unidos de que fue el New Deal de Franklin Roosevelt, basado en las doctrinas de Keynes, lo que sacó a Estados Unidos de la Gran Depresión de los años treinta. No, lo que sacó a Estados Unidos de la Depresión fue la expansión de las “obras públicas” durante la Segunda Guerra Mundial, y por “obras públicas” quiero decir tanques, bombarderos, portaaviones y la bomba atómica.
Ya hemos escrito sobre el keynesianismo en el pasado, desgraciadamente, en un pasado demasiado distante en términos de la historia de nuestra tendencia. Les recomiendo en particular tres textos. A principios de los años sesenta, Shane Mage, uno de los fundadores de nuestra tendencia, escribió una tesis doctoral, “La ‘ley de la tendencia decreciente en la tasa de ganancia’: Su lugar en el sistema teórico marxista y relevancia para la economía estadounidense” (Universidad de Columbia, 1963). Por cierto, su asesor de tesis fue Alexander Ehrlich, el autor de The Soviet Industrialization Debate 1924-1928 [El debate sobre la industrialización soviética, 1924-1928]. La obra de Mage contiene una sección en la que explica la diferencia entre el entendimiento de Marx y el de Keynes sobre cuál es la causa básica de los declives económicos. En el declive económico mundial de 1974-75, yo escribí un artículo llamado “Marx vs. Keynes” (WV No. 64, 14 de marzo de 1975, reimpreso en WV No. 932, 13 de marzo de 2009), que era en parte teórico y en parte empírico. Y en 1997-98, WV publicó una serie bajo el encabezado general “Wall Street y la guerra contra la clase obrera”. La tercera parte, “El New Deal de los años treinta y el reformismo sindical” (WV No. 679, 28 de noviembre de 1997), contiene un análisis de Keynes a nivel teórico y un análisis empírico de Estados Unidos durante los años treinta, las medidas reales del New Deal y los acontecimientos económicos de la Segunda Guerra Mundial.
Quiero concluir con un par de puntos en los que la situación actual difiere de la de los años treinta. Como ya he indicado, la situación actual es muy diferente en tanto que la enorme cantidad de deudas contractuales nominales y legales que no pueden pagarse supera por mucho, por grandes múltiplos, los recursos financieros de los gobiernos capitalistas. En Gran Bretaña y en Italia ya están teniendo dificultades para financiar los crecientes déficits presupuestales que resultaron de los diversos esquemas de rescate. El Financial Times (1º de diciembre de 2008) cita a Roger Brown, un analista financiero del banco suizo UBS, que señaló:
“Los gobiernos ya están teniendo problemas, lo que no presagia nada bueno viniendo poco después de la recapitalización [de los bancos] y del anuncio de que se necesitan más fondos adicionales.
“Debemos preguntarnos si habrá suficientes inversionistas para comprar los bonos, o al menos si esto no impulsará los rendimientos muy arriba para atraerlos.”
Así que todos estos esquemas de rescate pueden compensar cuando mucho una pequeña fracción de las pérdidas.
Lo segundo es que Estados Unidos está entrando en este profundo declive con una enorme deuda preexistente, que en gran parte pertenece a gobiernos e inversionistas del este asiático. Y esto pone un límite superior bastante estrecho a los gastos deficitarios adicionales. En su primer pronunciamiento después de las elecciones, Barack Obama trató de disminuir, no de alentar, las expectativas de que Estados Unidos volverá pronto a la “prosperidad”: “Lo he dicho antes y lo repito ahora: no va a ser rápido ni va a ser fácil para nosotros salir del agujero en el que estamos.” Así habló el nuevo jefe del ejecutivo del país capitalista más poderoso del mundo.
Así que ¿cuál es la solución? Es, como sabemos, una simple y radical. La clase obrera debe adueñarse de los recursos productivos de la sociedad —las fábricas, los sistemas de transporte, los sistemas de generación de energía eléctrica— de los capitalistas y, mediante el establecimiento de una economía planificada, usar estos recursos en el interés de la clase obrera y de la sociedad en su conjunto. Pero, para hacer eso, hace falta un partido político que represente los intereses de la clase obrera contra los de la clase capitalista. En Estados Unidos, un partido como ése también defendería los derechos e intereses de las minorías oprimidas negra y latina, lucharía por los derechos de los inmigrantes y todos los demás sectores oprimidos de la sociedad. Para construir un partido así, los obreros deben romper, en particular, con el Partido Demócrata, es decir, el más liberal, o el que suena más liberal, de los partidos del capitalismo esta- dounidense. También es necesario deshacerse de la burocracia sindical procapitalista existente y remplazarla con una dirigencia que luche por los intereses de los obreros y, otra vez, de todos los oprimidos. Y sólo cuando eso haya ocurrido será posible llevar a cabo un principio básico, a saber, que quienes trabajan deben gobernar.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/31/crisis.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.29 11:43 EDUARDOMOLINA Zarzuela teme un nuevo bloqueo tras el 26-J: el Rey mueve sus hilos para salir del laberinto. Desde Zarzuela se han enviado señales para que, llegado el caso, se lleve a cabo un esfuerzo responsable y patriótico para superar el actual ‘impasse’

Por José A. Vara
http://vozpopuli.com/actualidad/82830-zarzuela-teme-un-nuevo-bloqueo-tras-el-26-j-el-rey-mueve-sus-hilos-para-salir-del-laberinto
"Pedro Sánchez se comprometió este viernes en Sitges a que "no habrá terceras elecciones". No todo el mundo lo tiene tan claro. La incertidumbre es la norma a escasos treinta días de la nueva cita con las urnas. En la Zarzuela, por ejemplo, se vigilan las formas para que no trascienda ese latido de inquietud que se advierte en las conversaciones privadas con Su Majestad. ¿Y si todo queda como está? ¿Cómo se sale de ésta? Sudores fríos y temblores en algunos despachos de Palacio.
Nada se sabe, todo puede pasar, y nadie asegura que el resultado del 26-J vaya a desbloquear la actual situación, comentan en fuentes próximas a la Casa Real. El optimismo del secretario general del PSOE, con enormes matices, es bienvenido, pero no necesariamente compartido. Desde que el pasado 3 de mayo el Rey, en cumplimiento de lo dictado por la Carta Magna, firmó la disolución de las Cámaras y la convocatoria de nuevas elecciones parlamentarias, apenas se han producido síntomas que permitan adivinar una fácil salida al actual laberinto.
Nada se sabe, todo puede pasar, y nadie asegura que el resultado del 26-J vaya a desbloquear la actual situación, comentan en fuentes próximas a la Casa Real
Don Felipe ha impulsado tenuemente la actividad su agenda en las últimas semanas, después de cuatro meses de práctica paralización a causa de las sucesivas rondas negociadoras para encontrar el candidato idóneo para la investidura. La Corona permaneció casi inmóvil, se cancelaron viajes al exterior, se suprimieron desplazamientos interiores y se redujeron al mínimo las audiencias en Palacio. La Corona oteaba el horizonte dese la prudencia y, por momentos, el desconcierto.
La más alta institución del Estado se centró en atender el dictado constitucional de escuchar a los representantes de los grupos políticos, sugeridos desde la presidencia de la Cámara, para proponer un candidato a la presidencia del Gobierno. Fueron jornadas de enorme tensión, de fatigoso desgaste e incluso de nervios, según comentaban algunos visitantes de la Zarzuela. Las relaciones con la Moncloa, por ejemplo, atravesaron situaciones de mal disimuladas turbulencias.
En el estrambote del último ciclo de audiencias, don Felipe le recomendó a Pedro Sánchez, y a alguno de los políticos con los que celebró los encuentros preceptivos, que era necesario hacer un esfuerzo, mirar hacia adelante, evitar una campaña “de reproches” y hablar de las propuestas “de futuro” que requiere el país.
Una precampaña agitada.- Poco caso se le ha hecho al Rey. La precampaña está resultado chata y enrevesada, sin diálogos, ni encuentros, ni espíritu de consenso, sin proyectos claros ni aportaciones de interés. Los líderes políticos piensan tan sólo en la suma de escaños que necesitarán para, en su momento, lograr la investidura y, quizás, armar una fórmula de gobierno. El único pacto logrado es el de Podemos con IU, que no traslada precisamente síntomas de estabilidad.
Desde Zarzuela se han enviado señales para que, llegado el caso, se lleve a cabo un esfuerzo responsable y patriótico para superar el actual ‘impasse’
Uno de los principales motivos de inquietud que se respira en la Casa Real se cifra en la posibilidad de que, tampoco esta vez, el resultado que arrojen las votaciones permita una fácil salida al actual embrollo. Don Felipe lo ha comentado, prudentemente, con algunos de sus interlocutores. “Sería el peor de los escenarios posibles, no hay ni que pensar en ello”, comenta un dirigente político tras pulsar el ánimo de la Casa Real. Tanto preocupa esta posibilidad de atasco continuado como el hecho de que no se consiga formar un gobierno sólido y estable que permita recuperar el tiempo perdido y retomar el ritmo de trabajo sólido y solvente que las actuales circunstancias exigen.
Desde Zarzuela, dentro del papel de arbitraje y moderación que establece la Carta Magna, se han tocado algunas teclas para, en primer lugar, pulsar el ánimo de los jugadores desplegados ahora mismo en el incierto tablero político. Sólo se reciben respuestas brumosas, vaguedades inciertas y oscuros futuribles. También se han enviado señales para que, llegado el caso, se lleve a cabo un esfuerzo responsable y patriótico para superar el actual ‘impasse’ y conseguir desembocar en el otoño con una solución adecuada. Cualquier otra opción resultaría traumática y hasta “dramática”, según estas fuentes. En esta línea cabría entenderse lo comentado por Sánchez ante los empresarios reunidos en Sitges en las sesiones del Círculo de Economía. “Habrá Gobierno después del 26-J”, aseveró en forma tajante. Pero sin entrar en más detalles. Ni insinuó que facilitaría un Gobierno del PP mediante la abstención socialista ni, menos aún, asumió la posibilidad de integrarse en la gran coalición que predica Rajoy con escaso éxito.
Interlocutores de Don Felipe le transmiten mensajes de confianza sobre la posible modulación en la actitud de los grandes partidos, en especial, el PSOE
“Si en la noche del 26-J nos encontramos con una fotocopia, aunque sea levemente modificada, de lo que ocurrió en diciembre, el panorama se tornará aún más endiablado”, comentan fuentes conocedoras del ambiente de la Casa Real. Atravesamos por una situación sin precedentes, en la que todo es nuevo. Repetición de elecciones en tan sólo seis meses, fin del bipartidismo, cuatro actores en danza… si nadie cede, encarar una nueva ronda negociadora sería un disparate, añaden. Más aún sería avizorar otras elecciones. Ni Europa, ni el mundo empresarial, ni los observadores internacionales, ni nuestra sociedad están preparados para tal supuesto.
Interlocutores de Don Felipe le transmiten mensajes de confianza sobre la posible modulación en la actitud de los grandes partidos, en especial, el PSOE, que dejaría de ser el obstáculo que ha sido hasta ahora. Sánchez en Sitges para haber abandonado la postura de “míster NO” que mantenía hasta ahora, subrayan. Y eso ya es un indicio de que hay gente dentro de la familia socialista que está enviando a Ferraz el mensaje de la necesidad de salir del atolladero. Es al menos un resquicio para la esperanza, comentan, en un momento en el que la intranquilidad es la norma y la penumbra todo lo invade. Rajoy, Rivera y Sánchez deberán hablar antes de las elecciones. Incluso antes de que arranque formalmente la campaña electoral. O tendrán que hacerlo a través de intermediarios de nivel. No queda otra, concluyen. La teoría del presidente de Ciudadanos “Dos años de Gobierno de Estado y dos años de Gobierno de los partidos”. Una fórmula que no suena mal. Aunque hay otras en danza. Todo menos el bloqueo como única alternativa."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.04.28 12:29 EDUARDOMOLINA Las incertidumbres de la segunda vuelta. Podemos mediante una coalición con IU abre la esperanza de verificar el sorpasso al PSOE y proclamarse segunda fuerza del país, con el permiso de las confluencias catalana, gallega y valenciana.

http://www.elviejotopo.com/topoexpress/las-incertidumbres-de-la-segunda-vuelta/
Por Antonio Santamaría
"La repetición de las elecciones generales augura una de las campañas electorales más duras e inciertas desde la Transición. Tanto la Constitución como la Ley Electoral estuvieron concebidas precisamente para garantizar la estabilidad institucional, mediante el llamado bipartidismo o turno dinástico, y evitar circunstancias como a las que ahora nos enfrentamos.
El hecho de que deban repetirse los comicios resulta un indicador del grado de descomposición del ordenamiento político-jurídico vigente, cuyo corolario es la recomposición del sistema de partidos con la emergencia de dos formaciones, Ciudadanos (C’s) y Podemos, que se proyectan como la alternativa a los dos grandes partidos de ámbito estatal, sumamente erosionados por el impacto de la triple crisis: institucional, socio-económica y territorial que aquejan al país y a la que no han sabido dar respuesta.
La correlación parlamentaria de fuerzas surgida del 20D dibujó un escenario donde ni PP ni PSOE, a pesar de ser la primera y segunda fuerzas más votadas, tenían los suficientes escaños para formar gobierno en solitario, pero en el que tampoco las formaciones emergentes disponían de la capacidad para ello. Por primera vez se rompió la regla no escrita según la cual el desgaste de una de estas dos formaciones hegemónicas propiciaba el ascenso de la otra, como ocurrió con la debacle del PP tras los atentados islamistas del 11M en Madrid o con el hundimiento PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero. Los socialistas no sólo fueron incapaces de capitalizar el desgaste del PP de Mariano Rajoy, sino que cosecharon el peor resultado de su historia.
Por una “sonrisa del destino” –por citar a Pablo Iglesias– el resultado electoral le otorgó a Pedro Sánchez una posición central que le habilitaba como el único candidato capaz de articular una mayoría parlamentaria que le condujese a La Moncloa. Sin embargo, las restricciones impuestas por el comité federal de su partido imposibilitaban, en la práctica, armar esa mayoría. En efecto, le fue vetado un acuerdo de gran coalición con un PP asediado por la corrupción y que podía conducir al PSOE a sufrir la suerte del PASOK griego. También le fue prohibido, a pesar de su viaje a Lisboa, un acuerdo de izquierdas con Podemos e IU, que debería contar con el apoyo del PNV y la benévola abstención de los independentistas catalanes.
Sánchez se decantó por un pacto a la andaluza con C’s. Quizás en los cálculos del líder socialista y de Albert Rivera entraba la posibilidad que acaso PP o Podemos se doblegarían a las fuertes presiones de sus respectivos entornos sociales y mediáticos para permitir, mediante la abstención, la formación de un ejecutivo “centrado” que acometiese las reformas regeneracionistas destinadas a recomponer la credibilidad del sistema.
Finalmente no ha sido así. Ni Mariano Rajoy, ni Pablo Iglesias se han dejado amilanar y han preferido arrostrar el riesgo de una nueva cita con las urnas. El primero esperando que un sector importante de los electores que emigraron a C’s vuelvan al redil, atemorizados por el giro izquierdista de Rivera al pactar con el PSOE. El segundo calculando que un sector de votantes socialistas mostrarían su disconformidad con la elección derechista del socio de Sánchez; además, mediante una coalición con IU se abre la esperanza de verificar el sorpasso al PSOE y proclamarse segunda fuerza del país. Eso, claro está, con el permiso de las confluencias catalana, gallega y valenciana, que ahora podrían presentarse en solitario para acceder al grupo parlamentario propio.
En esta tesitura, a Sánchez, como ya lleva insistiendo desde hace días, sólo le quedará el recurso de enfatizar sus esfuerzos para formar gobierno y culpar sin descanso a Podemos de haber impedido desalojar a Rajoy del poder.
Múltiples incertidumbres.- A pesar que diversas encuestas prevén una repetición –escaño arriba o escaño abajo– de los resultados del 20D, múltiples factores pueden concurrir para dibujar un mapa electoral sensiblemente distinto. Sólo citaremos dos de los más relevantes.
El primero, derivado de un previsible incremento de la abstención, que combinada con la Ley d’Hont, podría modificar el reparto de escaños en numerosas circunscripciones electorales, que además se vería incrementado por los efectos de la concentración del voto de izquierdas si Podemos e IU concurren en coalición.
El segundo, motivado por los previsibles cambios en el sentido de voto hasta cierto punto imprevisibles. Podría darse el caso de que sectores del electorado premiasen a PSOE y C’s, que capitalizarían la imagen de haber sido las formaciones más proclives al pacto y las que supuestamente más habrían trabajado para evitar la repetición de los comicios. Pero, también, podría producirse el efecto contrario y que muchos electores se decantasen por las polaridades del arco ideológico, concentrando sus votos en PP y Podemos como representantes genuinos de la derecha y la izquierda.
Pulso al independentismo.- En Catalunya la repetición de los comicios ha reactivado las presiones de Convergència (ahora Democràcia i Llibertat) sobre Esquerra para concurrir en una lista unitaria independentista. Quizás uno de los pocos datos fijos de las encuestas apunta a otro descenso de la primera formación. Tanto es así que circulan insistentes rumores sobre una hipotética candidatura liderada por Artur Mas como último recurso para evitar la debacle. En cualquier caso, ERC ya ha anunciado que no piensa escuchar esos cantos de sirena y que se presentará en solitario, con la única duda desi Gabriel Rufián volverá a encabezar la lista electoral.
El 20D se produjo una caída sustancial del voto independentista respecto a las autonómicas “plebicistarias” del 27S en beneficio de la coalición izquierdista En Comú Podem. Estos comicios servirán para certificar si esta tendencia se consolida, lo cual sería percibido como un revés al proceso soberanista.
Sin previsiones fiables.- El carácter inédito de los comicios y los múltiples factores en juego impiden realizar una previsión mínimamente fiable de los eventuales resultados electorales, donde el hartazgo de la ciudadanía podría constituirse en un factor determinante. Además, cuando la campaña será de una excepcional dureza y pueden aparecer más escándalos de corrupción.
El veredicto de las urnas nos permitirá evaluar el grado de erosión de los partidos del turno dinástico y la capacidad de las fuerzas emergentes para presentarse como alternativas de recambio, pues en el proceso de negaciones han perdido, por así decirlo, su virginidad política. También servirá para tomar el pulso a las fuerzas independentistas catalanas, cuando se multiplican los signos sobre la dudosa viabilidad de la hoja de ruta soberanista." - See more at:
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.12.05 13:13 qryq La encrucijada (6)

La sociedad tecnológica actual
La sociedad tecnotrónica puede ser el sistema del futuro, pero todavía no lo es; puede desarrollarse a partir de lo que ya existe aquí, y lo hará probablemente a menos que un número suficiente de individuos vea el peligro y rectifique el curso. Para que así suceda, es preciso entender con un detalle mayor la forma en que opera el sistema tecnológico actual y su efecto sobre el hombre.
¿Cuáles son los principios que guían este sistema tal y como es hoy? Dos son los principios que dirigen los esfuerzos y pensamientos de todos los que laboran con él. El primer principio es la máxima de que <>. Si es posible fabricar armas nucleares, deben fabricarse aun cuando puedan destruirnos a todos. Si es posible viajar a la Luna o a los planetas, debe hacerse aun a costa de dejar insatisfechas muchas necesidades aquí en la Tierra. Este principio implica la negación de todos los valores que ha desarrollado la tradición humanista, tradición que sostiene que algo debe hacerse porque es necesario para el hombre, para su crecimiento, su alegría y su razón, o porque es bello, bueno, o verdadero. Una vez que se acepta este principio de que las cosas deben hacerse porque técnicamente son posibles, todos los demás valores caen por tierra y el desarrollo tecnológico se convierte en el fundamento de la ética.
El segundo principio es el de <>. Pero el requisito de eficiencia máxima lleva como consecuencia el requisito de la mínima individualidad. Se cree que la máquina social trabaja más eficientemente cuando los individuos son rebajados a unidades puramente cuantificables, cuyas personalidades puedan expresarse en tarjetas de ticadas. Tales unidades pueden manejarse de modo más fácil mediante reglas burocráticas, porque no causan molestias ni crean fricciones. Mas para alcanzar este resultado, el hombre debe ser desindividualizado y enseñado a hallar su identidad en la corporación antes que en él mismo.
La cuestión de la eficacia económica precisa de una consideración cuidadosa. El ser económicamente eficiente, es decir, usar la menor cantidad posible de recursos a fin de obtener el máximo efecto, debiera colocarse en un contexto histórico y evolutivo. Obviamente, el problema es más importante en una sociedad en la que la escasez material es el hecho primario de la vida, pero en la medida en que los poderes evolutivos de una sociedad adelanten, disminuirá su importancia.
La segunda línea de investigación sería examinar atentamente el hecho de que la <> es un elemento conocido únicamente en unidades que ya existen. Puesto que no sabemos gran cosa de la eficiencia o ineficiencia de aproximaciones no ensayadas se debe tener cuidado al enjuiciar las cosas que pudieran entrar en el terreno de la eficiencia. Más aún, se debe tener sumo cuidado al considerar y especificar el área y el período de tiempo que se examina. Lo que puede parecer eficiente, gracias a una definición estrecha, puede ser muy ineficiente si se amplia el tiempo y el alcance de la discusión. En economía, para ilustrar el caso, hay una conciencia en aumento de los llamados "efectos circunvecinos": esto es, efectos que van más allá de la actividad inmediata y que, a menudo, se pasan por alto a la hora de considerar los beneficios y los costos. Un ejemplo sería evaluar la eficiencia de un proyecto industrial particular sólo de acuerdo con los efectos inmediatos de esta empresa, olvidando, por ejemplo, qué desperdicios depositados en las corrientes cercanas y en el aire representan una seria y costosa ineficiencia en relación con la comunidad. Se necesita, por ende, desarrollar claramente normas de eficiencia que tomen en cuenta el tiempo y el interés de la sociedad como un todo. Finalmente, es menester tener presente al elemento humano como factor básico dentro del sistema cuya eficiencia tratamos de examinar.
Otra costumbre general en el trabajo organizado consiste en suprimir de continuo los elementos de creatividad (que implican un componente de riesgo o incertidumbre) y el trabajo de grupo dividiendo y subdividiendo las tareas hasta tal punto que no pueda, o no se requiere, ningún juicio o contacto interpersonales. De ningún modo se quiere decir que los trabajadores y técnicos sean inmunes a este proceso. Su frustración es, con frecuencia, percibida y articulada, y comentarios como <> y <> no son raros. Una vez más la eficiencia entendida de manera estrecha puede ser desmoralizadora y costosa tanto para el individuo como para la sociedad.
Un sistema puede dar la impresión de eficiencia, si sólo nos interesa la inversión y el rendimiento. Pero si tomamos en cuenta lo que los métodos en el sistema hacen con los seres humanos, podremos descubrir que éstos se hallan aburridos, ansiosos, deprimidos, tensos, etc. Los resultados podrían ser dos: 1) La imaginación de tales individuos discurriría con gran trabajo debido a su patología psíquica, no serían creativos, su pensamiento sería rutinario y burocratizado y, en consecuencia, no brotarán de ellos nuevas ideas o soluciones que contribuyan a un desenvolvimiento más productivo del sistema; su energía, además, estaría considerablemente menguada. 2) Padecerían muchas enfermedades físicas, producto de la tensión; y este menoscabo en la salud es también un perjuicio para el sistema. Si, encima, advertimos lo que está en tensión y angustia producen en su relación con su esposa y hijos y en su desempeño como ciudadanos responsables, puede colegirse que para el sistema como un todo en el método, eficiente en apariencia, resulta ineficiente no sólo bajo un criterio humano, sino también con un criterio meramente económico.
Resumiendo: la eficiencia es deseable en toda clase de actividad orientada por un fin. Empero, debiera considerarse en función de sistemas más amplios, de los cuales el sistema estudiado es sólo una parte; debiera también tener presente dentro del sistema el factor humano. La eficiencia, es fin, como tal no debería ser norma dominante en ninguna empresa.
El otro aspecto del mismo principio, el del máximo rendimiento, sostiene, formulado de manera muy simple, que cuánto más se produzca lo que sea que produzcamos, tanto mejor. El éxito de la economía del país se mide por el aumento de la producción total. Es el caso del éxito de una compañía. El éxito de la economía se estima en términos de una producción en constante aumento, no existiendo idea de un límite donde la producción pudiera estabilizarse. De modo similar, la comparación entre países se basa en el mismo principio. Así, un día se destaca por ser "El día más caluroso de la década", o el más frío, según el caso, e imagino que algunas personas se consuelan de las inconveniencias que acarrea sintiéndose orgullosas de ser testigos de la marca en la temperatura. Podría poner muchísimos más ejemplos de que el constante aumento de la cantidad constituye la meta de nuestra vida. En efecto, a esto es a lo que se refiere el concepto de "progreso".
Poca gente plantea la cuestión de la cualidad, o qué utilidad tiene todo este acrecentamiento de la cantidad. Esta omisión resulta evidente en una sociedad que no tiene ya como centro al hombre y en la que un aspecto, el de la cantidad, ha ahogado a todos los demás. Es fácil ver que el predominio de este principio <> conduce a un desequilibrio del sistema total. Si todos los esfuerzos están encaminados a hacer más, la cualidad vivir pierde toda importancia y actividades que una vez fueron un medio se convierten en fines.
Si el principio preponderante es producir más y más, el consumidor debe estar preparado a querer -esto es, a consumir- más y más. La industria no confía en el deseo espontáneo de más y más mercancías por parte del consumidor. Construyendo para volver anticuados sus artículos, obliga a éste con frecuencia a comprar nuevas cosas cuando las viejas podrían servirles mucho tiempo más. Cambiando la forma y la presentación de sus productos, vestidos, artículos durables e incluso alimentos, lo fuerza psicológiamente a comprar más de lo que pudiera desear o necesitar. La industria, bajo el apremio de aumentar su producción, no confía, pues, en las necesidades y apetitos del consumidor, sino en considerable medida en la publicidad -que constituye la ofensiva más importante contra el derecho del consumidor a saber lo que desea-. El gasto de miles de millones de euros en publicidad directa en periódicos, revistas, radio y televisión puede parecer un empleo irracional y despilifarrado del talento humano. Pero no le falta razón a un sistema que cree que acrecentar la producción y, por ende, el consumo es un rasgo vital de nuestro sistema económico, sin el cual se derrumbaría.
La ansiedad de la industria respecto de lo que podría sucederle a nuestra economía si nuestro estilo de vida cambiara, se halla expresada en esta breve cita de un prominente inversionista de la banca:
La ropa sería comprada por su utilidad; los alimentos se adquirirían en base a su valor económico y nutritivo; los automóviles quedarían reducidos a lo esencial y permanecerían con sus mismos propietarios todos los 10 o 15 años de su vida útil; las casas serían construidas y conservadas por sus cualidades habitacionales y no por su diseño o el valor del terreno. Pero ¿qué le pasaría a un mercado que depende de los nuevos modelos, los nuevos estilos y las nuevas ideas?
CONTINUARÁ...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.05.28 17:12 txabiurol ELECCIONES LOCALES 2015. ANÁLISIS Y VALORACIÓN

Os dejo para el debate el análisis realizado por el responsable del Área de Análisis Político del Consejo Ciudadano Municipal de Jaén.
Son sin duda estas elecciones al ayuntamiento de nuestra ciudad, las más reñidas y abiertas de todas las celebradas durante el periodo democrático que vivimos en este país.
Los principales factores causantes de la singularidad de este proceso electoral son: 1- el hastío y desconfianza del electorado, que puede ser la causa de un descenso en el porcentaje de votos emitidos, dado que la ciudadanía piensa en gran medida que ningún partido político va a saber o poder arreglar una situación que ellos mismos han causado. 2- la aparición de nuevas organizaciones políticas que vienen a calmar en gran parte esa desconfianza, y que con toda seguridad harán que el bipartidismo descienda en su número de votos, dada la ilusión puesta por gran parte del electorado en esas organizaciones. 3- la no presentación de Podemos en estos comicios, hecho este que ha provocado la desilusión de muchas de las personas que han visto en Podemos la realidad que tanto desean y aspiran.
Respecto a este último punto, hemos de decir que “como sustituto” de Podemos para las elecciones locales, se ha producido en la mayoría de las ciudades y pueblos de nuestra geografía, la creación de las llamadas Candidaturas Ciudadanas de Unidad Popular, que tendrían el apoyo de Podemos, siempre y cuando cumplieran unos requisitos y unas líneas rojas, aprobadas por los inscritos en Podemos en la asamblea ciudadana Sí Se Puede.
En nuestra ciudad, esta candidatura ciudadana, que fue impulsada por Podemos Jaén, aprobado por sus inscritos, se le dio el nombre de Jaén en Común, y englobaría a personas de diferentes colectivos, como Podemos, Ganemos, Equo, Frente Cívico, etc. Toda persona participante en esta agrupación lo haría a título personal, la elección de candidatos sería en primarias abiertas y se distinguiría entre lista de alcaldables y lista de candidatos a concejal, como normas principales solicitadas por Podemos y aceptadas por las demás agrupaciones participantes en dicha agrupación.
Pero desde el momento que la agrupación de electores (JeC) echó a andar, el resto del camino debería recorrerlo en solitario, con total autonomía, y Podemos Jaén sólo sería vigilante y guarda de los acuerdos adoptados, a la vez de continuar con la tarea encomendada por los inscritos, que no es otra que echar a andar el partido en la ciudad.
El resultado de estas elecciones locales se presentaba, por tanto, con una gran dosis de incertidumbre, pero ateniéndonos al reciente resultado de las elecciones andaluzas podríamos asegurar que en la ciudad la victoria del Partido Popular estaba prácticamente asegurada, con la gran posibilidad de que, por lo menos, se consiguiera acabar con esa mayoría absoluta que tanto daño ha hecho a esta ciudad.
LOS RESULTADOS
Pasado ya el día 24 M, los resultados del escrutinio en la ciudad han sido los siguientes:
Observamos con la casi totalidad del escrutinio realizado, varias cosas muy significativas: 1.- El arraigo y la fidelidad del votante del Partido Popular, que tras haber recibido un fuerte castigo al perder tres concejales y la mayoría absoluta, sigue siendo la fuerza dominante y ganadora en la ciudad de Jaén. Y todo ello pese a la decepcionante gestión realizada durante los cuatro años de gobierno de Fernández de Moya, tanto en lo ejecutivo como en lo económico, ya que las actuaciones han sido prácticamente nulas y se ha llevado al ayuntamiento de Jaén a ser uno de los más endeudados de España. 2.- El no aprovechamiento de esta circunstancia por parte del PSOE, que incluso pierde un concejal, lo que hace pensar que los dos partidos mayoritarios han recibido el voto de castigo por parte del electorado jaenero. 3.- La aparición de nuevos partidos en la escena política jienense, como son Ciudadanos y la agrupación de electores Jaén en Común, que en gran parte recogen ese descontento e indignación, provocada por el llamado “bipartidismo”. 4.- La desaparición de dicha escena política de la coalición IU, fruto de la participación de parte de sus miembros en JeC, lo que ha arrastrado a gran parte de su electorado a votar esas siglas. Hemos de destacar así mismo el pobre resultado obtenido por UPyD, cuyos votantes en gran medida se pueden haber decantado por votar al partido Albert Rivera, habiendo incluso siendo superado por el PACMA. Resultados menores obtienen también el PA y VOX.
Desde Podemos Jaén pensamos que tras las elecciones locales el panorama no difiere mucho del producido en otras regiones y pueblos de España, con la victoria de PP, pero con gran pérdida de poder como norma general.
La irrupción de los “nuevos” partidos políticos, han provocado junto con las causas detalladas anteriormente, el principio del fin del bipartidismo, algo que se preveía desde la aparición de Podemos en el mapa político español. Claro está, con toda seguridad, el hecho de que Podemos no se presentara a estas elecciones con marca propia, ha restado votos y resultados a muchas de las iniciativas de unidad popular creadas por toda la geografía nacional, aunque estas fueran impulsadas por Podemos.
Trasladando este hecho a Jaén capital, pensamos que JeC que en su nacimiento fue impulsada por Podemos Jaén, pero que su recorrido lo ha realizado de forma autónoma, ha recogido sobre todo el voto de personas que anteriormente lo hicieron a IU, EQUO y en mucha menor medida a votantes de Podemos, ya que esta agrupación ha recibido alrededor de 5.600 votos, y en las últimas Elecciones Autonómicas, Podemos recibió en la capital más de 8.000 votos.
Podemos no se ha presentado a estas elecciones, pero eso no quiere decir que no participe de la vida política de la ciudad. Ahora empieza el verdadero trabajo de Podemos Jaén; vamos a ser los auténticos fiscales de la política municipal, realizando un auténtico control de los acuerdos y las promesas electorales; seremos la voz de la ciudadanía, y trasladaremos a los plenos las propuestas realizadas por las vecinas y vecinos de Jaén; combatiremos la opacidad del ayuntamiento, intentando que sus cuentas sean públicas y de total transparencia.
En definitiva, que Podemos Jaén no se ha presentado a las elecciones locales de 2015 es un hecho, que se podrá estar de acuerdo o no. Lo que está claro es que Podemos en Jaén va a trabajar y poner todo su empeño en la siguiente cita electoral, las generales. Todo ello sin dejar ni por un momento de seguir conformando el partido, aprendiendo y afianzando sus bases, para recuperar el terreno que se haya podido perder.
Área de análisis político y gestión pública de Podemos Jaén
Ángel Ramírez García, consejero responsable del área
submitted by txabiurol to PlazaJaen [link] [comments]


2014.10.15 17:58 pabloburg Pablo Iglesias abofetea a su propia democracia

"Aquel que pierde una propuesta no puede gestionar una idea que no comparte". Esto se pudo leer en el periódico "Publico" hace tan solo unos dias. Se trata de una cita de las declaraciones de Pablo Iglesias en un acto público de Syriza. El artículo continúa, diciendo que su entorno más cercano asegura que si no salen adelante los documentos organizativos defendidos por el, dará "un paso atrás" y no asumirá el papel de portavoz ni encabezará ninguna lista en futuras elecciones. Añade también que fuentes de la formación dicen que la declaración se debe a un "ejercicio de coherencia", ya que, si no prospera lo que propone, lo lógico es que no siga teniendo todo el peso en PODEMOS"
Es curioso como hasta ahora, Pablo Iglesias ha defendido el sentido común, y ha criticado el uso incorrecto del poder, refiriéndose a la casta política y sobre todo económica que nos intenta someter, aún no sabemos hasta que límite.
No tengo nada en contra de Pablo, sino todo lo contrario. Es uno de los grandes artífices de este ilusionante proyecto; lo que si me gustaría es que reflexionara sobre sus propias declaraciones, y lo que ha hecho con ellas. Me gustaría, como digo, que se diera cuenta de que la palabra poder es muy grande, y se puede aplicar en muchos grados y situaciones. Las declaraciones que se extraen de lo citado dejan claro que el piensa gestionar la idea, asumir el papel de portavoz, encabezar listas y tener todo el peso en PODEMOS. Que conste que si saliese elegido su proyecto, y esa fuese su intención, yo le votaría. Nada de esto, sin embargo, cambia el hecho de que asumir eso es una demostración feaciente de su poder dentro de PODEMOS. Este poder, cuando ha sido bien usado, ha empujado a miles de personas a trabajar ilusionadas en este proyecto, dedicando mucha parte de su tiempo y esfuerzo a elaborar muchos borradores, hacer llegar sus ideas para alcanzar ese sueño que es una democracia real, en la que todo el mundo sea escuchado y tenga una verdadera opción de participar en igualdad.
Ahora, sin embargo, da la sensación de que lo haga para amenazar a esas mismas personas, tratando de amedrentar a los que proponen ideas diferentes a las suyas, aunque persigan el mismo fin; de modo que abandonen sus propias sugerencias y coreen aquello de: Pablo, vale, vuelve; te aceptamos barco como animal acuático.
Otro gran término que aparece en estas declaraciones es la coherencia.. Ejercicio de coherencia... ¿Como puede suponer que unas ideas que desconoce por completo son incoherentes con lo que el defendería? ¿Acaso es que asume que el resto de ideas que van a surgir de los demás borradores son incoherentes con lo que el defiende?. La coherencia en una situación como la que nos encontramos, a escasos días para la votación de los borradores, seria esperar a ver que es lo que finalmente se elige y decidir entonces con qué hay que ser coherentes. La coherencia hay que demostrarla con seguir defendiendo lo que nos ha vendido. Hemos participado en una idea común, y la coherencia debería estar con ella.
Con este anuncio prematuro de algo que podría haberse callado hasta después de las votaciones, si su intención no era forzar el resultado de las mismas, consigue que los que teníamos la incertidumbre de qué proyecto ganaría, pero la certeza de que sería el mejor, veamos como esta incertidumbre y certeza se intercambian en la ecuación.
Por ultimo me gustaría señalar otra frase que también pronunció Pablo Iglesias durante aquella conferencia: "Los poderosos casi nunca aceptan el veredicto de las urnas". Esperemos que este poderoso rectifique sus declaraciones a tiempo, y no se convierta en víctima de sus propias premoniciones. Así evitará que los que confiábamos en este proyecto seamos como quien saborea un trago de agua fresca en pleno desierto, para descubrir el gusto amargo de la arena tras el espejismo.
submitted by pabloburg to podemos [link] [comments]